Listem poleconym, za potwierdzeniem odbioru, z Sądu Najwyższego, otrzymałem odpowiedź na mój wniosek o dostarczenie mi kopii. Z treści kopii widać, że kartki akt sprawy nie zostały ponumerowane.
Tu prezentuję stanowisko Prokuratora Generalnego przedstawione w sprawie.
Oto treść tego pisma.
ORZEŁEK W KORONIE
RZECZPOSPOLITA POLSKA
Prokurator Generalny
PG-IV-CP 66/10
Warszawa, dnia 13. 07. 2010
Sąd Najwyższy
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych
i Spraw Publicznych
w Warszawie
Pieczęć prostokątna
SĄD NAJWYŻSZY
OTRZYMANO
dn. w prostokącie [2010-07-14] VII
Nr……..
Załączników 2460
podpis nieczytelny
STANOWISKO
PROKURATORA GENERALNEGO
w sprawie sygn. III SW 94/10
Nawiązując do pisma Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2010 r. sygn. akt III SW 93/10 o zajęcie przez Prokuratora Generalnego stanowiska co do zasadności protestu wyborczego wniesionego przez Zbigniewa Grabowskiego
na podstawie art 74 ust. l w zw. z art. 73 ust. 3 ustawy
z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r.
Nr 72, póz. 467)
wnoszę:
o pozostawienie protestu bez biegu
Druga kartka dokumentu.
2
Uzasadnienie
Zbigniew Grabowski jako wyborca uprawniony na podstawie art. 72 ust. 2 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 72, póz. 467) – zwanej dalej „Ordynacją”, wniósł w ustawowym terminie do Sadu Najwyższego protest wyborczy,w którym poza powołaniem się na art. 129 Konstytucji RP i ogólnikowym kwestionowaniem kwalifikacji moralnych kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Bronisława Komorowskiego, nie sformułował zarzutów mogących stanowić podstawę protestu wyborczego zgodnie z art. 72 ust. l Ordynacji.
Składający protest niezależnie od braku sformułowania wymaganych powyższym przepisem Ordynacji zarzutów, nie przedstawił względnie nie wskazał dowodów, które uprawdopodobniałyby, że do kwestionowanego przez niego wyboru Prezydenta RP doszło w następstwie naruszenia przepisów Ordynacji lub też dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, które miały wpływ na wynik wyborów w drugiej turze głosowania.
Skoro zatem się zważy, że Sąd Najwyższy może wniesionemu protestowi wyborczemu nadać dalszy bieg, jedynie wówczas, gdy protest ten spełnia wymogi przewidziane w art, 73 ust. 3 Ordynacji, zaś protest wniesiony przez Zbigniewa Grabowskiego wymogów tych nie spełnia, to i tym samym Sąd Najwyższy mając powyższe na względzie, powinien przedmiotowy protest wyborczy na podstawie art. 74 ust. l w zw. z art. 73 ust. 3 Ordynacji pozostawić bez biegu.
Pieczęć
z upoważnienia
Prokuratora Generalnego
Robert Hernand
Zastępca Prokuratora Generalnego
podpis nieczytelny
