SKB= stan konstytucyjnego bezprawia = zamordyzm.

Wsprawie Wojskowego Biura Emerytalnego = WBE.

Prezentujękolejny dokument potwierdzający SKB, który dowodzi tego, żesędziami u nas, w Polsce, zostają ludzie, którzy nierozumieją po co w cywilizowanym państwie są niezależne sądydziałające na podstawie prawa spisanego do czego zobowiązujeEuropejska Konwencja Praw Człowieka w art. 6, gdzie stoi tamnapisane między innymi: Każdy ma prawo do sprawiedliwego ipublicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przezniezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiuo jego prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym.

SądRejonowy w Gdańsk – Południe, w osobie SSR Monika Bakuła -Steinborn w sprawie pod sygnaturą I C 798/11 Postanowieniez dnia 16. 08. 2011 r. oświeciła mnie, że Wojskowe BiuroEmerytalne w Gdańsku nie posiada osobowości prawnej i tym samym niema zdolności sądowej.

Ototreść tego postanowienia.

Sygn.akt IC 798/11

POSTANOWIENIE

Dnia16 sierpnia 2011r.

SądRejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydział T Cywilny

PrzewodniczącySSR Monika Bakuła – Steinborn

naposiedzeniu niejawnym

sprawyz powództwa Zbigniewa Grabowskiego

przeciwkoWojskowemu Biuru Emerytalnemu w Gdańsku

ozapłatę

postanawia

odrzucićpozew.

Okrągłapieczęć Sądu zgodłem w koronie

Naoryginale właściwy podpis Zazgodność z oryginałem świadczySekretarz Sądu bazgrołanonia

Uzasadnienie

     PowódZbigniew Grabowski wniósł pozew przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w Gdańsku o zapłatę zadośćuczynienia iodszkodowania w kwocie 1 zł.

    ZdaniemSądu Wojskowe Biuro Emerytalne jako jednostka organizacyjna nieposiada zdolności sądowej. Zgodnie bowiem z art. 64 k.p.c. zdolnośćsądowa przysługuje osobom fizycznym i prawnym oraz organizacjomspołecznym dopuszczonym do działania na podstawie odrębnychprzepisów, choćby nie posiadały osobowości prawnej. Wocenie Sądu Wojskowe Biuro Emerytalne w Gdańsku nie jest osobąprawną ani inną jednostką wyposażoną w zdolność sądową, czyteż organizacją społeczną. Brak bowiem odrębnych przepisówprawnych, które by go w taką zdolność wyposażały.

Procesnie może skutecznie toczyć się, jeżeli jedna ze stron nie mazdolności sądowej. W takim przypadku należy pozew odrzucić,jeżeli jest to brak, którego nie można uzupełnić zgodnie zprzepisami Kodeksu postępowania cywilnego. W niniejszej sprawie brakten nie może zostać uzupełniony.

     Sądpodziela bowiem pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w postanowieniuz dnia 24 września 2004 r., I CK 131/04, zgodnie z którymjedynym rozstrzygnięciem, jakie należy podjąć już we wstępnejfazie procesu jest odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1pkt 3 k.p.c. wobec nieusuwalnego pierwotnego braku zdolności sądowejwskazanej w pozwie strony pozwanej. Podkreślono przy tym, iżwykracza poza ramy obowiązku sądu orzekającego wynikającego zart. 5 k.p.c. informowanie powoda o istnieniu właściwego podmiotuposiadającego przymioty pozwalające na przeprowadzenie z jegoudziałem ważnego procesu. Skoro brak zdolności sądowej wodniesieniu do wskazanego jako strona pozwana Wojskowemu BiuruEmerytalnemu w Gdańsku jest brakiem nie dającym się uzupełnić,gdyż nie może ono uzyskać osobowości prawnej ani stać sięorganizacją społeczną, o jakiej mowa w art. 64 § 2 k.p.c., tonie może być zastosowany art. 70 k.p.c. Niezbędną przesłankąuzupełnienia braku zdolności sądowej w sytuacji przewidzianej wart. 70 k.p.c. jest zachowanie tożsamości strony, tj. takiego stanurzeczy, w którym po uzupełnieniu stroną pozostaje ten sampodmiot wskazany przez powoda. Przepis ten wyklucza wyeliminowanie

Drugastrona dokumentu.

jednostkipierwotnie wskazanej jako strona i wprowadzenie w to miejsce doprocesu innego podmiotu posiadającego zdolność sądową. Zatem wsytuacji pozwania jednostki nieposiadającej zdolności sadowej, codo której brak ten nie może zostać uzupełniony, odrzuceniepozwu nie może być kwestionowane.

     Mającpowyższe na uwadze, na mocy art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. orzeczonojak w sentencji.

Okrągłapieczęć Sądu zgodłem w koronie

Naoryginale właściwy podpis Zazgodność z oryginałem świadczySekretarz Sądu bazgrołanonima

Oddoręczenia postanowienia/zarządzeniasłuży

zażalenie.Zażalenie wnosi się do Sądu, który

wydałzaskarżone postanowieni/ zarządzenie

wterminie jednego tygodnia od daty doręczenia

postanowienia/zarządzeniaw dwóch egzemplarza

** * * * * * * * *

OstemplowałemNIEPOCZYTALNOŚĆ

Mojaodpowiedź.

SądOkręgowy

ul.Nowe Ogrody 30/34

80– 808 Gdańsk

POZEWO NAKAZANIE

PozwaneWojskowe Biuro Emerytalne,

ul.Do Studzienki 47, 80 – 227 Gdańsk.

Wartośćprzedmiotu sporu 1 (jeden) grosz.

Ośmielamsię wnosić o nakazanie zakazania prowadzenia wszelkiej działalnościprzez pozwanemu, albowiem Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe, wosobie SSR Monika Bakuła – Steinborn, (sygn. akt I C 798/11) orzekłaże pozwane nie posiada zdolności sądowej.

Ośmielęsię zauważyć, że tylko w państwach totalitarnych, lub zbliżonychdo takiego sposobu sprawowania władzy w państwie, jest niemożliwieprocesowanie się z wybranymi organami władzy. Tylko obywatelapomiędzy sobą mogą brać się za łby przed obliczem sądu.

Podstawaprawna, obowiązująca w Polsce Konstytucja:

preambułaoraz art. 1, 2, 7, 8, 9, 32, 45, 47, 77 i 193 a także verte.

Zpoważaniem

mójpodpis nieczytelny

Drugastrona mojego pozwu.

POWSZECHNA DEKLARACJA PRAW CZŁOWIEKA

uchwalona10 grudnia 1948 roku w Paryżu na Trzeciej Sesji ZgromadzeniaOgólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych.

PREAMBUŁA

Zważywszy,że uznanie przyrodzonej godności oraz równych iniezbywalnych praw wszystkich członków wspólnotyludzkiej jest podstawą wolności, sprawiedliwości i pokoju naŚwiecie;

zważywszy,że brak poszanowania i pogarda dla praw człowieka doprowadziły doaktów barbarzyństwa, które wstrząsnęły sumieniemludzkości, a nadejście Świata, w którym ludzie będąkorzystać z wolności słowa i przekonań oraz wolności od strachui niedostatku, ogłoszono jako najwznioślejszy cel człowieka;

zważywszy,że istotne jest, aby prawa człowieka były chronione przez przepisyprawa, aby nie musiał – doprowadzony do ostateczności – uciekaćsię do buntu przeciw tyranii i uciskowi;

zważywszy,że konieczne jest popieranie rozwoju przyjaznych stosunkówmiędzy narodami;

zważywszy,że ludy Narodów Zjednoczonych potwierdziły w karcie swąwiarę w podstawowe prawa człowieka, w godność i wartość osobyludzkiej i w równe prawa mężczyzn i kobiet oraz dały wyrazswojej stanowczej woli popierania postępu społecznego i polepszeniawarunków życia w większej wolności;

zważywszy,że Państwa Członkowskie zobowiązały się we współpracy zOrganizacją Narodów Zjednoczonych do zapewnienia powszechnegoposzanowania i przestrzegania praw człowieka oraz podstawowychwolności,

zważywszy,że jednakowe pojmowanie tych praw i wolności ma ogromne znaczeniedla pełnej realizacji tego zobowiązania;

przetoZgromadzenie Ogólne ogłasza uroczyście niniejszą PowszechnąDeklarację Praw Człowieka jako wspólny najwyższy celwszystkich ludów i narodów, aby każda jednostka ikażdy organ społeczeństwa – zachowując stale w pamięcininiejszą Deklarację – dążyły poprzez nauczanie i wychowywaniedo coraz pełniejszego poszanowania tych praw i wolności, i abyzapewniły poprzez stopniowe kroki o zasięgu krajowym imiędzynarodowym ich powszechne i skuteczne uznanie i poszanowanie,zarówno wśród ludów samych państwczłonkowskich, jak i wśród terytoriów pod ichjurysdykcją.

Jestto pierwszy akt prawny ujmujący w kompleksowy

sposóbprawa jednostki w systemie ONZ.