SKB= stan konstytucyjnego bezprawia = zamordyzm.
SSR= Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieście.
Poddatą 9. 09. 2011 r. do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wysłałempozew następującej treści.
PO Z E W
oodszkodowanie i zadośćuczynienie.
Pozwany:premier rządu w Polsce, Al. Ujazdowskie 1/3, 00 – 583 Warszawa.
Wstępnawartość przedmiotu sporu 1 (jeden) zł.
Ośmielamsię wnosić o:
-
zasądzenieod pozwanego na moją rzecz kwoty 1 (jeden) zł;
-
przeprowadzenierozprawy podczas nieobecności powoda;
-
przeprowadzenierozprawy także w mojej obecności;
-
umożliwieniemi w przyszłości wykonywania zdjęć z akt sprawy;
-
zasądzeniena moją rzecz kosztów procesu.
Ponadto,celem rozpoznania sprawy, wnoszę o dołączenie dokumentacji:
-
SąduRejonowego Gdańsk – Południe, Gdańsk, o sygn. akt IC 826/11;
-
ProkuraturaRejonowa, Gdynia, sygn. akt: a) 3 Ds. 208/10; b) 4 Ds 470/10;
-
SamorządoweKolegium Odwoławcze w Gdańsku, sygn. akt 3027/10;
-
WojewódzkiSąd Administracyjny w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 15/11.
UZASADNIENIE
Napodstawie wyżej wymienionej dokumentacji zamierzam procesemudowodnić, że Wojewoda Pomorski działając w ramach władzywykonawczej złamał i łamie moje prawa konstytucyjne. Zaś pozwanymmusi być przełożony wojewody, gdyż jak orzekła SSR KatarzynaKazanecka – Kapała, pod sygn. akt I C 826/11, na tajnymposiedzeniu w dniu 26. 08. 2011 r.: Wojewoda Pomorski nie posiadaosobowości prawnej… Zatem taką osobowość musi posiadać jegoprzełożony.
Ostatecznąwartość przedmiotu sporu określę po otrzymaniu odpowiedzi na mójpozew, nie później jednak niż przed pierwszym terminemrozpoczęcia się procesu.
Podstawaprawna, obowiązująca w Polsce Konstytucja:
preambułaoraz art. 1, 2, 7, 8, 9, 32, 45, 47, 77 i 193 a także verte. [tamdrukuję preambułę Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948r.]
Zpoważaniem
Wodpowiedzi otrzymałem postanowienie.
Sygn.akt l C 1744/11
POSTANOWIENIE
Dnia3 listopada 2011 roku
SądRejonowy dla Warszawy Śródmieścia l Wydział Cywilny
Wskładzie następującym:
Przewodniczący:SSR Adam Mitkiewicz
Porozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 roku w Warszawie
Naposiedzeniu niejawnym
Sprawyz powództwa Zbigniewa Grabowskiego
PrzeciwkoPremier Rządu w Polsce
ozapłatę
postanawia:
odrzucićpozew
Uzasadnienie
Zgodniez art. 64 § 1 k.p.c. każda osoba fizyczna i prawna ma zdolnośćwystępowania w procesie jako strona (zdolność sądowa). W myśl §2 tego przepisu zdolność sądową mają także organizacjespołeczne dopuszczone do działania na podstawie obowiązującychprzepisów, choćby nie posiadały osobowości prawnej. PremierRządu w Polsce nie posiada zdolności sądowej .
TutejszySąd podziela w pełni stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone wuzasadnieniu postanowienia z dnia 24 września 2004r. l CK 131/94 (OSNC z 2005r. nr. 9 póz. 156), że wykracza poza ramyobowiązku Sądu wynikającego z art. 5 k.p.c. informowanie powoda oistnieniu właściwego podmiotu mającego przymioty pozwalające naprzeprowadzenie z jego udziałem ważnego procesu. Przesłankąwarunkującą uzupełnienie braku w zakresie zdolności sądowej (art. 70 k.p.c.) jest zachowanie tożsamości strony dotkniętej tymbrakiem.
Jakwynika z art. 187 § 1 k.p.c. i art. 126 k.p.c. powód wpozwie zobowiązany jest do oznaczenia strony pozwanej. JednocześnieSąd nie może precyzować za stronę oznaczenia podmiotów,które miałyby występować w procesie, a tym samym zastępowaćstrony w wykonywaniu ciążących na niej obowiązków.
Działaniez urzędu Sądu w zakresie oznaczenia strony pozwanej stanowiłobynaruszenie obowiązującej w postępowaniu cywilnym zasadyformalizmu. Przewidziana przez prawo forma poszczególnychczynności postępowania służy ułatwieniu i usprawnieniu tegoostatniego. Co jednak ważniejsze, chroni ona podmioty postępowania,a w szczególności uczestników postępowania, przeddowolnością i samowolą organów postępowania i innychuczestników. Dzięki bowiem przepisaniu przez prawo formyposzczególnych czynności postępowania uczestnik ma pewność,że organy postępowania i inni uczestnicy mogą się zachować wobecniego ze skutkiem prawnym jedynie w określony sposób. W tymwzględzie zasada formalizmu postępowania stanowi gwarancjęwolności. (W. Broniewicz, Postępowanie cywilne w zarysie, W-wa1998, s. 72).
Oznaczeniew pozwie jako strony pozwanej jednostki nie posiadającej przymiotuzdolności sądowej stanowi brak pierwotny. Zważywszy, że brakzdolności sądowej sąd bierze pod uwagę z urzędu w każdym staniesprawy (art. 202 k.p.c.), pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3k.p.c., podlegał odrzuceniu.
|
Okrągłapieczęć sądu zgodłem Polski IWYDZIAŁ CYWILNY *1* |
Zazgodność z oryginałem SekretarzSądowy STARSZYSEKRETARZ SĄDOWY SąduRejonowego dla Warszawa – Śródmieście GrażynaSzymborska podpisnieczytelny |
