Dokument sporządzona na jednej stronie.

Pieczątka z godłem

KOMENDA

POWIATOWA POLICJI Wejherowo, dnia 17.09.2010r.

W Wejherowie woj. Pomorskie

ZD-523/10

L.dz. AC-S-40/1Q

Pan Zbigniew Grabowski

mój adres domowy

   Działając na podstawie art. 237 § 3 Ustawy z dnia 14 czerwcal960r Kodeksu postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. Z 2000r. Nr 98 poz. 1071 późniejszymi zmianami), w odpowiedzi na Pana skargi z dni 08.08.2010r, 09.08.2010r., 26.08.2010r., 29.08.2010r.oraz 01.09.2010r., uprzejmie informuję, iż na ich podstawie w Komendzie Powiatowej Policji w Wejherowie przeprowadzono postępowanie wyjaśniające, mające na celu sprawdzenie zasadności Pana zarzutów kierowanych pod adresem Kierownika Posterunku Policji w (…).

   Odnosząc się do poszczególnych wątków skargi informuję, że doręczone w dniu 03.08.2010r. wezwanie PPIX 1199/10 do stawienia się w Posterunku Policji w (…) wystawiono z powodu konieczności przeprowadzenia czynności, które miały się odbyć z Pana udziałem na prośbę innej jednostki [na zlecenie bandytów] prowadzącej postępowanie. Czynności miały się odbyć w Posterunku Policji w (…) w ramach tzw „pomocy prawnej”, [brak podstawy prawnej] gdyż zameldowany jest Pan na terenie podległym temu posterunkowi. Nie istnieje obowiązek każdorazowego wysyłania wezwań pocztą, gdyż zgodnie z art. 13 1 §1 Ustawy z dnia 06 czerwca 1997r.Kodeks Postępowania Karnego ( Dz. U. z 1997 roku nr 89, poz.555 z późn. zmianami), oraz 39 Kodeksu Postępowania Administracyjnego wezwania mogą być doręczane przez funkcjonariusza organu wysyłającego ( w tym wypadku przez Policję). [wezwania takowego mi nie doręczono]

   Wezwanie nadane do Pana pocztą, datowane na dzień 27.08.2010r. było konsekwencją zawiadomienia przez Pana Prokuratury Rejonowej w Wejherowie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez TP S.A. i firmę Justitia. Prokurator nadzorujący zlecił do wykonania czynności z Pana udziałem. Wezwanie wystawiono na adres w (…), gdyż w piśmie z dnia 05.08.20lOr. skierowanym do PP w (…) taki adres korespondencyjny Pan podał. Dodaję, że wyraźnie zaznaczono w nim, iż ma Pan się stawić w charakterze świadka a nie podejrzanego. [nie jestem świadkiem lecz pokrzywdzonym]

   Informuję ponadto, że brak jest podstaw do udzielania Panu odpowiedzi drogą mailową. Warunkiem otrzymania odpowiedzi na skargi kierowane drogą elektroniczną jest wskazanie adresu do korespondencji pocztowej, bowiem tylko na ten adres może ona zostać udzielona. Zgodnie z komentarzem do Kodeksu Postępowania Administracyjnego prof, dr hab. Barbary Adamiak i prof, dr hab. Janusza Borkowskiego, opartym na tezie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 05.06.1996r. IIISA 166/95 „Odwołując się do wymogów nowoczesności i postępu technicznego, uznano dopuszczalność doręczenia pisma organu administracyjnego telefaksem, ale tylko wtedy, gdy jego odbiór zostanie potwierdzony (…). Poza tym, Pisma organu (…)są doręczane w sposób sformalizowany”. [w 1996 roku w Polsce jeszcze praktycznie nie działał internet, dowód policyjnego zacofania]

   Odnosząc się do poruszanych przez Pana kwestii prowadzonych w przeszłości postępowań przygotowawczych informuję, że decyzje merytoryczne prokuratorów nadzorujących bądź prawomocne wyroki niezawisłych Sądów orzekających, zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym muszą być dla Policji wiążące. Organa Policji nie są też kompetentne do rozpatrywania skarg dotyczących innych podmiotów.

  Na podstawie dokumentacji służbowej, a także wyjaśnień funkcjonariuszy stwierdzam, iż policjanci działali właściwie i adekwatnie do potrzeb sytuacji, a także w granicach swoich uprawnień, jako przedstawiciele organu Policji.

   W świetle powyższych ustaleń skargę Pana uważam za całkowicie rozpatrzoną i niepotwierdzoną.

Wykonano w 3 egz.: Egz.. I – adresat egz. nr 2- KWP Gdańsk Egz. . 3 – a/a Wyk. BG

KOMENDANT POWIATOWY POLICJI w Wejherowie podpis nieczytelny mł. insp. Krzysztof Lawer