Dnia 29 grudnia 2010 roku.

Za potwierdzeniem odbioru.

Zbigniew Grabowski – powód

[mój adres domowy]

P R E Z E S

Sąd Rejonowy

Gdynia

P O Z E W

o odszkodowanie i zadośćuczynienie.

Komenda Wojewódzka Policji, ul. Okopowa 15, 80 – 819 Gdańsk – pozwana.

Do pkt. 2. Postanowienie, sygn. akt: II Kp 591/10/Kp; z dnia 23. 12. 2010 r. SSR Marek Kapała.

Wstępna wartość przedmiotu sporu 1 (słownie jeden) zł.

Ośmielam się wnosić o:

1. zasądzenie od pozwanej kwoty 1.000.000 (jeden milion) zł na rzecz Centrum Zdrowia Dziecka;

2. zasądzenie na moją rzecz odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie 1 (jeden) zł;

3. zasądzenie na moją rzecz kosztów procesu w wysokości nie mniej niż 1.000 (jeden tysiąc) zł.

UZASADNIENIE

Ośmielę się wyjaśnić, że policja ma prawo podejmować: intensywne działania zmierzające do przesłuchania podejrzanego (z postanowienia wyżej przytoczonego), pod warunkiem, że doręczy wezwanie na to przesłuchanie, nie zaś będzie wielokrotnie nachodzić nasz dom w rzekomym „poszukiwaniu” mojego syna. To spowodowało, że nerwowo nie wytrzymałem i spłodziłem mój donos z datą 18. 07. 2010 r. Ponadto policja nie ma kopert, aby doręczać w nich wezwania. Kiedy już wezwanie jest doręczone, to takiego jak ja, może szlag trafić na miejscu – kopia verte. [tu nie prezentuję] Okazuje się, że jestem świadkiem i podejrz. o terroryzm i uchylanie się od wojska.

Gdyby policja z takim samym intensywnym działaniem podjęła czynność w stosunku do policyjnego konfidenta, kopia – verte, to z cała pewnością nie doszłoby do zamachu na moja rodzinę i podpalenia domu.

Dowody, akta:

• policyjne i prokuratorskie, które przekazałem do policji w dniu 18. 01. 2007 r. w Szemudzie;

• tutejszego sądu o sygnaturze: II Kp 591/10;

• prokuratury w Gdyni o sygnaturze 3 Ds 208/10;

• prokuratury w Wejherowie o sygnaturze 2 Ds 3636/03.

Rezerwuję sobie prawo do dokonywania innych czynności prawnych w tej sprawie. Podstawa prawna: Konstytucja RP: preambuła oraz art.: 2, 7, 8, 9, 32, 45, 47, 77 i 78.

Z poważaniem

* * * * * * * * * *

Sąd Rejonowy w Gdyni, pod sygn. Akt I C 55/11, w osobie SSR Karolina Sarzyńska, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2011 roku ma posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Zbigniewa Grabowskiego przeciwko Komendzie Wojewódzkiej Policji w Gdańsku o odszkodowanie i zadośćuczynienie postanowił na podstawie art. 17 pkt. 4 k.p.c. W zw. z art.200§1 k.p.c. Uznać się niewłaściwym rzeczowo i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gdańsku Wydziału i Cywilny.

* * * * * * * * * *

Sąd Okręgowy w Gdańsku, pod sygn. Akt I C 185/11/V doręczył mi wezwanie o następującej treści. Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział I Cywilny wzywa do uzupełnienia braków formalnych pozwu w sprawie z powództwa Zbigniewa Grabowskiego przeciwko Komenda Wojewódzka Policji w Gdańsku poprzez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 50.001 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem zwrotu pozwu.

Opłatę należy uiścić znakami opłaty sądowej lub w kasie tut. Sądu (pokój nr 105) lub też na konto: 38 1010 1140 0066 79 7922 3100 0000 (zawsze należy podać sygnaturę akt).

Na zarządzenie Sędziego

St. Sekretarz Sądu

jakiś bazgroł anonima

* * * * * * * * * *

Pod datą 1 marca 2011 spłodziłem poniższe pisma.

Prezes

Sąd Okręgowy

ul. Nowe Ogrody 30/34

80 – 803 Gdańsk

S K A R G A

Dotyczy, sygn. akt: I C 243/11/XIII, anonimowy: sędzia i sekretarz.

Ośmielam się skarżyć i żalić do Ob. Prezesa, jako że osoby funkcyjne w sądzie, którym Ob. kieruje, nie przestrzegają elementarnych zasad postępowania przed sądem w zgodzie z Konstytucją obowiązującą w Polsce. W obu wezwaniach nie jest podana podstawa prawna, nie ma nazwiska sędziego ani też nazwiska sekretarza sądowego. To uniemożliwia mi sprawdzenie czy naliczenie opłaty sądowej jest zgodne z obowiązującym prawem. Z tego powodu odmawiał wpłacenia żądanej kwoty. Jednocześnie przekazuję moje dwa wnioski do pozwów opatrzonych powyższymi sygnaturami.

W preambule obowiązującej Konstytucji w Polsce zapisano: „pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane, pragnąc na zawsze zagwarantować prawa obywatelskie, a działaniu instytucji publicznych zapewnić rzetelność i sprawiedliwość, w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym sumieniem, ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej jako prawa podstawowe dla państwa (…) a poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej.”

W związku z tym stanem rzeczy oczekuję, że Ob. Prezes spowoduje przywrócenie stanu zgodnego z nakazanymi i obowiązującymi przepisami prawnymi. Podstawa prawna, obowiązująca Konstytucja w Polsce, art. 2, 7, 8. i 9.

Z poważaniem

Załączniki 2 (4 kartki formatu A5), pisma do sygn. akt:

1. I C 185/11/V + odpis;

2. I C 202/11/II + odpis.

Zał.1.

Sąd Okręgowy

I Wydział Cywilny

Gdańsk

COFNIĘCIE WNIOSKU

Sygn. akt: I C 185/11/V

Uprzejmie informuję, że odmawiam uiszczenia żądanej opłaty sądowej, jako że w wezwaniu brak jest podstawy prawnej. Jednocześnie cofam wniosek mojego pozwu z punktu a). Dodatkowo wnoszę o umożliwienie mi w przyszłości wykonywania zdjęć z akt sprawy.

Z poważaniem

* * * * * * * * * *

W wyniku tego otrzymałem zarządzenie o zwrocie pozwu o treści.

Sygn. akt: IC 185/11

ZARZĄDZENIE

Dnia 8 kwietnia 2011 r.

Przewodniczący: SSO Ewa Karwowska w sprawie z powództwa Zbigniewa Grabowskiego przeciwko Komendzie Wojewódzkiej Policji w Gdańsku o zapłatę zarządza zwrócić pozew.

Okrągła pieczęć sądu z godłem Polski* 1 *

Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem Sekretarz Sądu Grażyna Brzeska ? podpis odręczny

U z a s a d n i e n i e

Powód Zbigniew Grabowski wniósł pozew o zapłatę przeciwko Komendzie Wojewódzkiej Policji w Gdańsku.

Zgodnie z art.130 § 1 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Zgodnie z art.130 § 2 k.p.c. po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 9.02.2011 r. powód został wezwany do uiszczenia opłaty od pozwu w kwocie 50.001 zł w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powyższe zobowiązanie doręczono powodowi w dniu 22.02.2011 r. Powód nie uiścił jednak w zakreślonym terminie opłaty od pozwu.

Mając powyższe na względzie, na mocy art. 130 § 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.

Okrągła pieczęć sądu z godłem Polski* 1 *

Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem Sekretarz Sądu Grażyna Brzeska ? podpis odręczny