W sprawie mojego pozwu przeciwko KWP w Gdańsku pod sygn. akt I C185/11 wypowiedział się też SSO Krzysztof Solecki. Wcześniej Sąd Okręgowy w Gdańsku na zarządzenie anonimowego sędziego, pod datą 16-06-2011 wezwał mnie tym razem, abym uiścił opłatę w kwocie 10.001 zł. Przypomnę, że poprzednio było to 50.001 zł. Anonimowy sędzia i tym razem nie podał podstawy prawnej tego żądania. I jest to twardy dowód tego, że sędziowie w Polsce postępują wedle własnego widzi mi się. Na to wezwanie do uiszczenia kwoty 10.001zł odpowiedziałem pod datą 29-06-2011.
OŚWIADCZENIE
Sygn. akt: I C 185/11/Z, Wezwanie z datą 16. 06. br., na zarządzenie anonimowego sędziego. Doręczono 22. 06. br.
Ośmielam się oświadczyć, że nie uiszczę żądanej opłaty w kwocie 10.001 zł, jako że w piśmie sądowym nie podano żadnej podstawy prawnej, albowiem „Organa władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.” i „Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszanych wolności i praw.” z obowiązującej Konstytucji w Polsce. Te stwierdzenia jednoznacznie dowodzą, że sąd jako organ władzy publicznej nie może działać wedle własnego widzi mi się.
Pozwaną jest Komenda Wojewódzka Policji w Gdańsku.
Z poważaniem
Odpowiedzią było postanowienie o poniższej treści.
Sygn. akt I C 185/11
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 7 lipca 2011 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Solecki
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Zbigniewa Grabowskiego
przeciwko Komendzie Wojewódzkiej Policji w Gdańsku
o zapłatę
odrzucić zażalenie powoda na zarządzenie z dnia 8 kwietnia 2011 r.
|
Okrągła pieczęć sądu z godłem Polski * 1 * |
Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem St. Sekretarz Sądu Bożena Mejer podpis nieczytelny |
Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2011 r. wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 10.001 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Powód potwierdził odbiór wezwania w dniu 22 czerwca 2011 r., lecz pomimo upływu ustawowego terminu braki zażalenia nie zostały uzupełnione. Zgodnie zaś z treścią art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie , jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.
postanawia
|
Okrągła pieczęć sądu z godłem Polski * 1 * |
Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem St. Sekretarz Sądu Bożena Mejer podpis nieczytelny |
Niezależnie od tego wcześniej, pod datą 27-04-2011 r. skierowałem do Sądu Okręgowego w Gdańsku identyczny pozew przeciw KWP w Gdańsku jak pod datą 29-12-2010 r. z tym, że pominąłem żądanie zasądzenia od KWP kwoty 1.000.000,00 (jeden milion) zł na rzecz Centrum Zdrowia Dziecka.
W rezultacie otrzymałem postanowienie poniższej treści.
Sygn. akt IC 651/11
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 13 maja 2011 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Skrobańska
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2011 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa Zbigniewa Grabowskiego
przeciwko Skarbowi Państwa – Komendzie Wojewódzkiej Policji w Gdańsku
o zapłatę postanawia
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku według właściwości.
|
Okrągła pieczęć sądu z godłem Polski * 1 * |
Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem Sekretarz Sądu nieczytelny podpis anonima |
W pozwie datowanym na dzień 27 kwietnia 2011 r. powód Zbigniew Grabowski domagał się od pozwanego Skarbu Państwa – Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku zapłaty odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie 1 zł oraz zasądzenia od pozwanego kosztów procesu w wysokości nie mniejszej niż 1.000 zł.
Na podstawie przepisu art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. Zgodnie z przepisem art. 200 § 1 k.p.c. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę Sądowi właściwemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Biorąc pod uwagę fakt, iż tutejszy Sąd nie jest właściwy rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy, z uwagi na wysokość dochodzonego przez powoda roszczenia, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie przepisów art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 17 pkt 4 k.p.c.
|
Okrągła pieczęć sądu z godłem Polski * 1 * |
Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem Sekretarz Sądu nieczytelny podpis anonima |
Pieczątka o treści.
Od doręczenia postanowienia (zarządzenia) służy
zażalenie. Zażalenie wnosi się do Sądu, który wydał
zaskarżone postanowienie (zarządzenie) w nieprzekra-
czalnym terminie tygodniowym od doręczenia odpisu
postanowienia(zarządzenia). Nadanie zażalenia
na pocztę jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu.
