W dniu 23-02-2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku doręczył mi zarządzenie spłodzone pod przewodnictwem sędziny Marioli Jaroszewskiej o poniższej treści.

Sygn. akt II SAB/Gd 71/11

ODPIS

ZARZĄDZENIE

Dnia 15 lutego 2012 r.

Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska

po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi Zbigniewa Grabowskiego

na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gdańsku

w przedmiocie udzielenia informacji publicznej

zarządza

pozostawić pismo skarżącego z dnia 9 stycznia 2012 r. bez rozpoznania.

Pieczęć okrągła sądu z godłem * 1 *

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność STARSZY SEKRETARZ SĄDOWY Agnieszka Pazdykiewicz podpis czytelny

Druga strona dokumentu.

Sygn. akt II SAB/Gd 71/11

UZASADNIENIE

Zbigniew Grabowski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gdańsku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 stycznia 2012 r., skarżący wezwany został do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

Pismem z dnia 9 stycznia 2012 r. skarżący zwrócił się do Sądu o odroczenie uiszczenia wpisu sądowego do czasu rozpoznania wniosku. W ocenie skarżącego żądanie uiszczenia wpisu jest bowiem niezgodne z art. 2, art. 45 i art. 77 obowiązującej w Polsce Konstytucji.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 stycznia 2012 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania rodzaju pisma z dnia 9 stycznia 2012 r. poprzez wskazanie czy stanowi ono zażalenie na zarządzenie wzywające go do uiszczenia wpisu czy też wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. W wezwaniu zakreślono termin 7 dni na udzielenie odpowiedzi, pod rygorem pozostawienia pisma z dnia 9 stycznia 2012 r. bez rozpoznania. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że Sąd nie ma możliwości „odroczenia uiszczenia” wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

W odpowiedzi, pismem z dnia 2 lutego 2012 r., skarżący wniósł o skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania i o przywrócenie terminu na udzielenie odpowiedzi na pismo z dnia 17 stycznia 2012 r.

Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z § 2 cytowanego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W przedmiotowej sprawie, wobec niejasnej treści pisma skarżącego z dnia 9 stycznia 2012 r., przy jednoczesnym braku sprecyzowania na wezwanie Sądu

Druga kartka, trzecia strona dokumentu.

Sygn. akt II SAB/Gd 71/11

charakteru wniosków i żądań w nim zawartych, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., zarządzono pozostawienie przedmiotowego pisma bez rozpoznania.

Pieczęć okrągła sądu z godłem * 1 *

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność STARSZY SEKRETARZ SĄDOWY Agnieszka Pazdykiewicz podpis czytelny

* * * * * * * * * *

Mój komentarz. Sędzina M. Jaroszewska udowodniła, że nie wie co to jest Konstytucja i jakie jest jej miejsce w systemie prawnym państwa, gdzie mamy do czynienia z Konstytucją. Już sam początek tego wypotu tego dowodzi: na posiedzeniu niejawnym. Tymczasem w Konstytucji w art. 45 zapisano:

1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie.