SKB = stan konstytucyjnego bezprawia.

Dwa niżej przedstawione wywody (czytaj: wypoty, zobacz art. 54 Konstytucji) spłodzone przez:

• zastępcę dyrektora zespołu w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich, Ob. Anna Błaszczak;

• rzecznika dyscyplinarnego Naczelnego Sądu Administracyjnego, sędzia NSA w st. s. Ob. Jerzy Chromicki,

są dowodem na to, że sędziowie za swoją samowolkę – czyli postępowanie tylko wedle własnej woli i własnego widzi mi się, nieliczenie się z nikim i z niczym, ignorowanie prawa; czyn będący wynikiem takiej postawy – nie ponoszą żadnej odpowiedzialności, zaś zaprezentowane wypoty nie są warte przysłowiowego funta kłaków.

Zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Sygn. akt II SAB/Wa 113/12

Warszawa, dnia 08 maja 2012

Sprawa ze skargi Zbigniewa Grabowskiego

O wznowienie postępowania sądowego

Zarządzenie

o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego

   Na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270)

wzywam stronę skarżącą – Zbigniewa Grabowskiego – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Zbigniewa Grabowskiego z dnia 19 marca 2012 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 307/11

w kwocie 100 złotych (słownie: sto złotych) stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

   Wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu (kasa czynna: w godz. od 9:00 do 15:00, ostatni dzień miesiąca od 9:00 do 12:30) bądź na rachunek bankowy Sądu (konto 96101010100078102231000000) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zastępca Przewodniczącego Wydziału II

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

/-/Sędzia Ewa Kwiecińska

Pieczęć sądu z godłem * 2 *

Na oryginał właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem Małgorzata Plichta specjalista podpis nieczytelny

WSA/zarz. 1a – zarządzenie o wpisie od: skargi, skargi kas., zażalenia, skargi o wznowienie postępowania

Żądaną kwotę wpłaciłem.

Treść mojej skargi.

Zbigniew Grabowski – skarżący

19 Marca 2012 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny

ul. Jasna 2/4

00 – 013 Warszawa

SKARGA

O WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA

Sygn. akt II SAB/Wa 307/11, Postanowienie z 20-12-2011, sędziowie: Eugeniusz Wasilewski, Danuta Kania i Janusz Walawski,

doręczono 16-01-2012.

Podmiot skargi: Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej (PRP).

Ośmielam się zaskarżyć powyższe orzeczenie zarzucając mu to, że jako skarżący, nie byłem należycie reprezentowany gdyż byłem pozbawiony bezpośredniej możności działania przed tutejszym Sądem i na tej podstawie wnoszę o:

1. uchylenie tego Postanowienia w całości;

2. wznowienie postępowania zakończonego Postanowieniem.

UZASADNIENIE

Ośmielam się wyjaśnić, że o zapadłym orzeczeniu w sprawie dowiedziałem się bezpośrednio z tutejszego Sądu listem poleconym za poświadczeniem odbioru, który odebrałem osobiście w dniu 16-01-2012.

Powyższemu Postanowieniu zarzucam niekonstytucyjność art. 8 i 45, precyzyjnie chodzi o jawność postępowania; oraz niezgodność z Europejską Konwencją Praw Człowieka, art. 6, dokładnie zarzucam tutejszemu Sądowi nierzetelność postępowania. Dodatkowo ośmielę się zauważyć, iż przymus adwokacki (Pouczenie, pkt 1.) przez złożenie skargi kasacyjnej do NSA jest również niekonstytucyjne, art. 32 i 47, tym bardziej, że adwokat w Polsce praktycznie za nic nie odpowiada, co w cudzym imieniu zrobi lub też nie zrobi.

Dodatkowo ośmielę się napomknąć, że Ob. Bronisław Maria Komorowski w dniu 10. 04. 2010 r. objął najwyższy urząd w Polsce „na gębę” i to bez jakiegokolwiek kwitu powołując się wyłącznie na zapisy konstytucyjne w art. 131. – dowodem są akta tutejszego Sądu II SAB/Wa 306/11. Na tej podstawie twierdzę, iż Ob. B. M. Komorowski objął najwyższy urząd w Polsce dnia 10-04-2010 r. nielegalnie.

Na mocy Konstytucji i EKPC wnoszę o jawny i rzetelny proces.

Z poważaniem

Odpowiedź organu.

Nadruk godła Polski

Warszawa, 26 kwietnia 2012 r.

KANCELARIA PREZYDENTA

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Biuro Prawa i Ustroju

BPU 16-90-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

ul. Jasna 2/4

00-013 Warszawa

Skarżący:

Zbigniew Grabowski

[mój adres domowy]

Organ:

Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

ul. Wiejska 10_; 00-902 Warszawa

zastępowana przez

r. pr. Karolinę Pawlak- Litwińską,

Kancelaria Prezydenta RP

ul. Wiejska 10. 00-902 Warszawa

Syng. akt II SAB/Wa 112/12

Odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania

Działając jako ustanowiony w sprawie pełnomocnik (pełnomocnictwo w załączeniu), wnoszę o oddalenie skargi o wznowienie postępowania.

2 – druga kartka dokumentu.

UZASADNIENIE

W dnu 20 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zbigniewa Grabowskiego na bezczynność Kancelarii Prezydenta RP w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanowił umorzyć postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe.

Skarżący zarzuca ww. orzeczeniu nieważność z uwagi na pozbawienie – zdaniem Skarżącego – możliwości bezpośredniego działania przed sądem i brak należytej reprezentacji.

W ocenie organu powyższe zarzuty są całkowicie bezzasadne.

Skarżący był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, jednak się na nią nie stawił. Skarżący złożył wprawdzie wniosek ..o wyznaczenie nowego terminu rozprawy”, nie uzasadnił jednak dostatecznie swojego wniosku. Zauważyć zaś należy, iż zgodnie z art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd nawet na zgodny wniosek stron może odroczyć posiedzenie tylko z ważnej przyczyny.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż pomimo że skarga Pana Zbigniewa Grabowskiego wskazuje na ustawowe podstawy wznowienia postępowania to jednak podstawy te nie są merytorycznie uzasadnione. Tym samym przedmiotowa skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Z tego względu wnoszę jak na wstępie.

Radca Prawny

Karolina Pawlak-Litwińska

podpis nieczytelny

Załączniki:

1) odpis odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania.

2) dokumenty stanowiące pełnomocnictwo.

* * * * * * * * * *

Każdy kto ma chęć i cierpliwość może zapoznać się ze stanowiskiem WSA w Gdańsku w sprawie, między innymi Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku. Po co to tu publikuję? Ano już są bardzo poważne i twarde dowody na to, że w Polsce grasuje seryjny samobójca. Pomimo iż jestem już facetem w sile wieku i lichego zdrowia, z takim zamiarem się nie noszę. To tak na wszelki wypadek, gdyby przypadkiem mojej rodzinie lub mi osobiście, coś się przytrafiło…