SSA Maciej Kowalski, działając z up. Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, potrzebował 30 dni na udzielenie mi wyjaśnień. To wynika z treści samego pisma. Wyjaśnię tylko, że 6-08-2014 r. za pośrednictwem ePUAP (elektroniczna platforma usług administracji publicznej, czyli internetowe biuro podawcze) przekazałem do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie moją Reklamację. Pismo to, SSA Macieja Kowalskiego z up. Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, dowodzi również i tego, że Prezes Sądu Apelacyjnego nie ma zielonego pojęcia o ePUAP, a składanie tam pism jest takie same jak złożenie jakichś kwitów w fizycznym biurze podawczy.
Termin ogłoszenia wyroku 11-04-2014 r. Doręczono 5-08-2014 r.
Vide art. 329 K.p.c.
REKLAMACJA
na treść wyroku doręczonego mi w dniu 5-08-2014 r.
Sygn akt: I ACa 1335/13 oraz Wiz-4100-292/14/C z 29-05-2014 r.,
z up. Prezesa, SSA Maciej Kowalski.
1. Mocą Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane… i art.: 2, 7, 8, 45 i 178 ośmielam się uprzejmie wnosić do Ob. Prezesa o spowodowanie doręczenia mi kompletnego wyroku w tej sprawie, w terminie nie dłuższym niż 7 (siedem) dni, oraz wszczęcie odpowiednich czynności dyscyplinarnych wobec osób, które dopuściły się karygodnych zaniedbań w tej sprawie.
2. Doręczone mi dokumenty tutejszego Sądu w dniu wczorajszym dowodzą, że sędziowie, którzy orzekali w tej sprawie: SSA Małgorzata Rybicka-Pakuła, SSA Jerzy Paszkowski i SSO Bogusława Jarmołowicz-Łochańska oraz przewodnicząca I Wydziału Cywilnego SSA Lidia Sularzycka (dane z internetu) w ogóle nie czytali tego wyroku przed wysłaniem. Dokument ten ma elementarne braki formalne. Kartki połączone są zwykłym zszywaczem biurowym. Stempelek „Za zgodność” przyłożono tylko na 1 i na ostatniej (nr 7) stronie. Stron jest 8. Ten dokument ma dwie stron z nr 2 a nie ma strony 3. Gdyby dokument był czytany ze zrozumieniem przed wysyłką, to nie doszłoby do tak skandalicznej sytuacji.
3. Oczekuję zatem, że Ob. Prezes podejmie stosowne czynności aby w przyszłości nie dochodziło do podobnych sytuacji. Niezależnie od tego zwrócę się do innych organów państwa, aby nakazały wszystkim sądom w Polsce o sporządzanie wielostronicowych dokumentów w taki sposób, aby były one trwale połączone ze sobą i każda strona miała stempelek „Za zgodność” a strony numerowane, na przykład 1 z 6. Bez względu na to, uważam że każdy akapit powinien być numerowany aby umożliwić łatwiejsze odwoływanie się do tej treści.
