W odpowiedzi na moja skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku, Sąd Okręgowy w Gdańsku takie to wydał postanowienie.

Sygn. akt V S 132 /14

POSTANOWIENIE

Dnia 30 października 2014 roku.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Iwona Błaszczyk – Sobczyk

Sędziowie: SSO Marek Skwarcow

SSO Anna Czaja (spr. )

po rozpoznaniu na posiedzeniu [tajnym] w dniu 30 października 2014 roku w sprawie skargi wniesionej przez Zbigniewa Grabowskiego

w przedmiocie naruszenia jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku sygn. akt II 022/9/14

podstawie art. 8 ust. 1 i 2, art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. 179 / 04 poz. 1843 z późn. zm. ) w zw. z art. 430 § 1 k.p.k.

postanawia:

skargę pozostawić bez rozpoznania

UZASADNIENIE:

Zbigniew Grabowski wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego w przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku w sprawie sygn. akt II 022/9/14 i zasądzenie z tego tytułu na jego rzecz kwoty 20.000 złotych.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE :

Przypomnieć należy, iż ustawa z dnia 17 czerwca 2004 roku reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony , której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek

Druga kartka.

działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze ( art. 1). Strona może wnieść tego rodzaju skargę , jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 2 ust. 1 i la ). Dla stwierdzenia , czy w sprawie doszło do przewlekłości należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty sprawy albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego -uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości , znaczenia dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron , w szczególności tej, która zarzuciła przewlekłość postępowania ( art. 2 ust. 3 ) Uwzględniając skargę sąd na żądanie skarżącego lub z urzędu zaleca podjęcie przez sąd / prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie (chyba że ich wydanie jest oczywiście zbędne) – art. 12 ust. 3 przywołanej ustawy.

W tym kontekście stwierdzić należy, iż postępowanie , którego dotyczy skarga wniesiona przez Zbigniewa Grabowskiego – sygn. akt II 022/9/14 Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, nie jest postępowaniem przygotowawczym : zostało ono zainicjowane pismem skarżącego z dnia 13 lutego 2014 roku, w którym zażądał on zwrotu ( w podwójnej wysokości) kwoty 26 złotych wpłaconej przez niego w dniu 24 grudnia 2013 roku na rachunek Prokuratury Okręgowej w Gdańsku tytułem „zadatku za kopie akt 2 Ds. 74/12 , tylko przegląd uwierzytelniony”. Postępowanie to ma zatem związek z dochodzeniem przez Zbigniewa Grabowskiego roszczenia o charakterze cywilnoprawnym od Skarbu Państwa – Prokuratury Okręgowej w Gdańsku jako statio fisci . Oznacza to, iż przedmiotowa skarga na przewlekłość postępowania nie dotyczy postępowania przygotowawczego ( ani żadnego innego rodzaju postępowania, o jakim mowa w przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku ), co czyni ją niedopuszczalną z mocy prawa.

Skoro zaś – stosownie do art. 8 ust. 2cytowanej ustawy – w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, odwołać się należało do treści art. 430 § 1 k.p.k., nakazującej pozostawić bez rozpoznania środek odwoławczy wtedy m.in., gdy jest one niedopuszczalny z mocy ustawy.

Mając na uwadze przywołane okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Pieczęć okrągła sądu z godłem Polski

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik Sekretariatu podpis nieczytelny

Trzeci świstek (21 cm x 10,5 cm)

Gdańsk, dnia 30.10.2014 r.

Sygn.akt V S 132/14

POUCZENIE

Sąd poucza, iż postanowienie/zarządzenie jest prawomocne i nie podlega dalszemu zaskarżaniu. [Brak podstawy prawnej. Sądowa normalka.]

Z up. Kierownika Sekretariatu SEKRETARZ SĄDOWY Monika Kreft-Krzyżanowski podpis nieczytelny

* * * * * * * * * *

Treść mojej skargi.

2 października 2014 r.

SĄD OKRĘGOWY

w Gdańsku za pośrednictwem

Prokuratura Okręgowa

ul Wały Jagiellońskie 36

80 – 856 Gdańsk

S K A R G A

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Sygnatury akt: II 022/9/14, pismo Kancelarii Radców Prawnych z 8-04-2014 r.

Mocą Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane oraz „Ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora (…) bez nieuzasadnionej zwłoki” (Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) ośmielam się uprzejmie żądać stwierdzenie przewlekłość postępowania w sprawie i na tej podstawie zasądzenie na moją rzecz kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł. Przy tym, jeżeli kwota ta ma być mniejsza od 5.000 zł, wnoszę o uwzględnienie należności podatkowej od dochodu, która wynosi 18%.

UZASADNIENIE

1⁰. Stosownie do prokuratorskich wezwań i we właściwym terminie dokonałem przelewu żądanych kwot na wskazane konto bankowe Prokuratury Okręgowej w Gdańsku – dowód zał. 1. W związku z tym, że prokuratorzy nie wywiązywali się ze swoich obowiązków, więc 20-01-2014 wysłałem skargę do Prokuratora Generalnego – dowód zał. 2. W wyniku tego otrzymałem pismo z Kancelarii Radców Prawnych – dowód zał. 3. Do dziś jednak nie otrzymałem ani kopii dokumentów, ani zwrotu pieniędzy. Ośmielę się podnieść to, że z reguły mam 7 dni na ustosunkowanie się niemal do każdego prokuratorskiego żądania. Przedstawiłem dowody, że procedury prokuratorskie wykonywane są ponad czas niezbędny na wykonanie prostych czynności prawnych. Jest to celowe i świadome działanie, aby jak najszybciej zakończyć sprawę i odnotować sukces.

2⁰. Ta sprawa jest jedną z ostatnich, którą próbuję załatwić osobiście. Jestem już człowiekiem starym i niezdolnym do samodzielnej egzystencji od 2000 r. z chorobą psychiatryczną. Z tego też powodu, jak i również z przyczyny niemożności załatwienia czegokolwiek przez prokuratury (dowodem ta sprawa) w obronie naszych elementarnych konstytucyjnych praw, podjąłem próbę leczenia (…) w szpitalach: (…). Ponieważ sposoby leczenia nie zmieniły się od czasów wojaka Józefa Szwejka, co niedawno potwierdził też prezydent państwa – Ob. Bronisław Maria Komorowski – że najskuteczniejszym sposobem na wszelkie dolegliwości zdrowotne i polityczne jest stosowanie lewatywy, przeto zrezygnowałem z takiego leczenia.

3⁰. Problem mojego kwerulanctwa. Otóż. „Decyzja” burmistrza Lwówka Śląskiego z 1-06-2003 r. (mówi o zdarzeniu przyszłym) dowodzi, że mój tata – Bronisław Grabowski – został zamordowany na polecenie władz Lwówka Śl. – dowód zał. 4. Proszę zwrócić uwagę na umieszczony tam zapis: Akt zgonu został sporządzony w dniu 17-03-1955r w miejscowości Płakowice, 11 miesięcy po jego śmierci. (…). W tej „Decyzji” wymienione są trzy załączniki, ale ja ich nie otrzymałem. Jest to bardzo powszechnie stosowana sztuczka po dzień dzisiejszy. Nie otrzymałem również składu Rady Narodowej we Lwówku Śl. z lat 1954/55 ani jej prezydium. Nie otrzymałem też żadnych dokumentów na jakiej podstawie prawnej zostałem pozbawiony praw dziedziczenia gospodarstwa ogrodniczego po tacie repatriancie i weteranie wojennym (vide zał. 5.) i osadzony w dziecięcym pierdlu. Żadną drogą: administracyjną, prokuratorską czy sądową. Tym samy, w mojej ocenie, każdy może być zstępnym tamtej Rady, a to wyklucza udział takiej osoby w każdej mojej sprawie.

4⁰. Prokuratora winna dołączyć do rozpoznania tej sprawy przez Sąd, kosz opinii Kancelarii Radców Prawnych – zał. 3. jak dowód, że prokuratura wydaje pieniądze na zbędne opinie miast podejmować odpowiednie działanie lub zwrócić mi pieniądze.

Mocą KRP i EKPC i przywołanej ustawy wnoszę jak wyżej.

Szacunek rodzi się tylko z atencji i prawości

Z poważaniem

Bez załączników wyżej wymienionych.