SĄD NAJWYŻSZY

w Warszawie za pośrednictwem

Sąd Apelacyjny

ul. Nowe Ogrody 28/29

80 – 803 Gdańsk

S K A R G A

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Sygn. akt: I S 722/14, Sąd Apelacyjny, Gdańsk; oraz pisma Sądu Okręgowego:

Adm. 550-17/14, z 18-09-2014 r., wiceprezes SSO Rafał Terlecki i

X Wiz. -4101-680/14, z 29-12-2014 r., wiceprezes, SSO Rafał Terlecki.

Mocą ducha prawa wynikającego z preambuły Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane, pragnąc na zawsze zagwarantować prawa obywatelskie oraz:

Art. 7. Organy władzy publicznej działają na na podstawie i w granicach prawa. Art. 8. 1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej. Art. 45. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. 2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie. Art. 47. Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu.

Nadto: K.c. Art. 112. Termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy sięz upływem dnia,który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca. Jednakże przy obliczaniu wieku osoby fizycznej termin upływa z początkiem ostatniego dnia.

Tudzież: „Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w (…) postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki” (Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843 + zm.) Art. 11. Sąd wydaje orzeczenie w terminie dwóch miesięcy, licząc od daty złożenia skargi.

Ośmielam się uprzejmie żądać stwierdzenie przewlekłość postępowania w sprawie i na tej podstawie zasądzenie na moją rzecz kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł. Przy tym, jeżeli kwota ta ma być mniejsza od 5.000 (pięć tysięcy) zł, wnoszę o uwzględnienie i powiększenie tej należności o podatek dochodowy, który dla mnie wynosi 18%.

UZASADNIENIE

Kopia potwierdzenia odbioru listu, w Sądzie Okręgowym w dniu 2014-09-16.

Nie ulega żadnej wątpliwości w świetle wyżej przytoczonego faktu i aktów prawnych, że w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku w tej sprawie, doszło do obrazy konstytucyjnej zasady legalizmu oraz zostały pokalane zapisy ustawowe. Z tego powodu moja żądanie jest całkowicie uzasadnione. Należy zwrócić również uwagę na fakt, że wprowadzony niedawno przymus adwokacki (art. 871 K.p.c.) do występowania przed Sądem Najwyższym jest niekonstytucyjny – art 47. Mecenas w Polsce praktycznie nie odpowiada przed nikim. Dowodem jest pismo Pomorskiej Izby Adwokackie z 2012 r. Do dziś nic nie zostało wyjaśnione.

Wypada zauważyć, że ustrojodawca negatywnie ocenia miniony okres słowami preambuły: pomni gorzkich doświadczeń… I to na ustawodawcy w trakcie realizacji i rozwijania postanowień konstytucyjnych, jak i w trakcie uchwalania ustaw nie służących bezpośrednio temu celowi, spoczywa obowiązek wprowadzania rozwiązań uwzględniających te oceny ustrojodawcy. Zaś sądy, stosując prawo, powinny w jego interpretacji brać pod uwagę diagnozę i imponderabilia zawarte w słowach: pomni gorzkich doświadczeń…

Natomiast ile warte są powyższe słowa przesądzi kwota zasądzona na moją rzecz, która jest ustawowo ograniczona. Ośmielę się również zapytać. Jak długo jeszcze Konstytucja będzie pozostawała aktem prawnym bez żadnej wartości dla nas, pospolitych zjadaczy chleba?

Mocą Konstytucji i przywołanych ustaw wnoszę jak wyżej.

Szacunek rodzi się tylko z atencji i prawości.

Z poważaniem