Upieram się i twierdzę. Obecny stan prawa w Polsce i Europie nie ma ustawowej regulacji numerowania stron sprawy i wierszy orzeczenia władz. WSZYSTKIM ZLEŻY NA TYM ABY STAN BEZPRAWIA UTRWALAĆ. To powoduje, że mamy do czynienia z dowolnością i swawolą w produkcji prawa i takąż interpretację.
Numerowanie wierszy winno być obligatoryjne, czyli obowiązkowe po to, aby bez żadnych trudności można było wykazać, że jakieś orzeczenie jako logiczny ciąg zdań sprawy [koniunkcja, iloczyn logiczny] jest prawdziwy lub fałszywy. Po raz pierwszy numerację wierszy zastosowałem 16-10-2019 [mój numer S518] w mojej Skarga skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Finansów Inwestycji i Rozwoju.
Na dzień 1-07-2021 liczba różnego rodzaju pism kierowanych do wszystkich organów władzy w Polsce przekroczyła 4.000 (cztery tysiące!!!). Zarzucam wszystkim organom władzom w Polsce niezgodne działanie z Konstytucją III RP/PRL BIS, gdyż strony dokumentów akt sprawy i wiersze orzeczenia nie są numerowane. Nie ma bowiem aktu prawnego, który nakazywałby takie postępowanie. I to jest twardy i niezbity dowód mojego walenia własnym łbem w żelbetowy mur bezprawia III RP/PRL BIS. Jak długo jeszcze wytrzymam? Nie wiem. Mam 73 lata. A skąd bierze się moja determinacja? W wyniku mojej pisaniny różne organa władz w Polsce w ciągu ostatnich 3 lat zrabowały mi 20.000 zł co stanowi niemal roczny przychód, którym jest renta z tytułu mojej niezdolności do samodzielnej egzystencji. Tym samym odebrano mi możliwość: leczenia, wykupienia leków i rehabilitacji. Tylko pomoc moich najbliższych sprawiła, że jeszcze żyję.
Na chłopski rozum i zgodnie z elementarną wiedzą CIĄG ZDAŃ JEST PRAWDZIWY WTEDY I TYLKO WTEDY, KIEDY KAŻDE ZDANIE UŻYTE W CIĄGU JEST PRAWDZIWE. Wystarczy zatem wykazać, że chociaż jedno zdanie jest fałszywe to całe orzeczenie czy wywód jest fałszywy. Działanie koniunkcji zdań prosto tłumaczy poniższy rysunek.
Moja wersja obrazkowa wyjaśniająca działanie koniunkcji zdań. Nad jarem czy rzeką jest most. Na moście są ruchome zapadnie. Przejść do czytania drugiego zdania można wówczas, gdy sami stwierdzimy, że zdanie jest prawdziwe. Zatem przejść na drugą stronę można tylko wówczas, kiedy wszystkie zapadnie pozostaną na tym samym poziomie. To odpowiada zdaniu: pozostanie na poziomie = prawda, zmiana poziomu = fałsz. Przy stwierdzeniu fałsz winno spowodować, że dalsze zagłębianie się w tekst jest nieracjonalne.
ANALIZA PORÓWNAWCZA DWÓCH WYROKÓW
WYROK TRYBUNAŁY KONSTYTUCYJNEGO z 22-10-2020
Trybunał Konstytucyjny w Polsce 22-10-2020 r. pod sygn. akt K 1/20 między innymi O planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerwania ciąży. Wyrok został opublikowany ponad trzy miesiące później w Dzienniku ustaw 27-01-2021 jako pod poz. 175.
Rzeczony przepis Ustawy o planowaniu rodziny z 7-01-1993 r mówi: Art. 4a. 1. Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy: 2) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,
Konstytucja III RP/RPL BIS Dz.U.1997.78.483 (KRP) stanowi:
Art. 190. 1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. 2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu [wyrazy pokrewne: natychmiastowemu, bezzwłocznemu, momentalnemu, piorunującemu, doraźnemu] ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. (…) 5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.
W tym przypadku ewidentnie mamy do czynienia z niedopełnieniem obowiązków służbowych. Kodeks karny tak reguluje te kwestię.
Art. 9. § 1. Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu.
Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Zatem kierownikiem sprawstwa tego czynu jest Ob. Mateusz Jakub MORAWIECKI (*20-06-1968) premier rządu III RP/PRL BIS.
Zaś uzasadnienie tego wyroku opublikowano w Monitorze Polskim pod poz. 114. Po co takie komplikowanie problemu? Ano po to by wykazać: PRAWO TO WIEDZA KABALISTYCZNA [tajemnicza, tajemna, zagadkowa, enigmatyczna, ezoteryczna] DOSTĘPNA TYLKO NIELICZNYM. Dokument liczy tylko 236 stron i każdy może sobie powolutku to przeczytać, jeżeli wystarczy cierpliwości. Dla mnie to bełkot jurystów.
http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WMP20210000114/O/M20210114.pdf
Zwracam uwagę na brak spisu treści i numeracji wierszy lub zdań. To bardzo utrudnia poruszanie się po takim tekście. Prawdę mówiąc po co zgłębiać się w ten tekst i komu jest to potrzebne. Art. 190. 5. KRP mówi jednoznacznie: Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów. Bez trudu w uzasadnieniu wyroku K1/20 można znaleźć zdania wzajemnie wykluczające się. To zaś powoduje, że czytanie tego bełkotu [236 stron!!!] nie ma sensu, zobacz most z zapadniami. Liczy się efekt końcowy. Roztrząsana ustawa z 7-01-2-1993 r. jest niezgodna z KRP. Każdy jurysta tego roztrząsania powiedział swoje. Fajnie by było, gdyby przy tym ktoś z tej deliberacji wyszedł z podbitym okiem. To byłby niezbity dowód jak zażarta była dysputa. AMEN KONIEC.
WYROK TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE z 19-11-2019
Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE) wyrok 19-11-2019 r. w trybie prejudycjalnym, złożone przez Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) (Polska) postanowieniami z dni 30 sierpnia 2018 r. (sprawa C‑585/18) i 19 września 2018 r. (sprawy C‑624/18 i C‑625/18). Prezentuję tu dwie pierwsze strony.
Całość zaś jest tutaj.
Bez specjalnego wysiłku i trudu można dostrzec olbrzymie różnice w obu przypadkach. Dla większej przejrzystości pozwalam sobie to tak zaprezentować.
Mój komentarz do prezentowanego wyżej wyroku TSUE.
- 4. KRP mówi jednoznacznie. 1. Władza zwierzchnia w Rzeczpospolitej Polskiej należy do Narodu. 2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio. Sędziowie TSUE nie są przedstawicielami Narodu. Zatem przed każdym wyrokiem TSUE w moim moście z zapadkami już pierwsza zapadnia zmienia poziom.
- Spis treści Ramy prawne nie jest wymieniona EKPC = Europejska Konwencja Praw Człowieka z 4-11-1950 liczy 66 artykułów. Weszła w życie 3-09-1953. Stronami Konwencji są państwa członkowskie Rady Europy, obecnie 47. Jest to warunek członkostwa w Radzie. Polska przystąpiła do Rady Europy 26-11-1991. EKPC w preambule odwołuje się do PDPC = Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 10-12-1948.
Jest to dowód TSUE nie uznaje PDPC.
- Spis treści wymienia Ramy prawne Prawo Unii. Tu chodzi o Traktat UE, 3 akapit. Polska przystąpiła do UE poprzez referendum, które odbyło się 7 i 8-06-2003. Traktat ten został zmieniony w Lizbonie 13-12-2007 dlatego nazwano go Traktatem Lizbońskim [Nicpoński]. Dlaczego to Traktat Nicpoński? Dotychczas obowiązywał kompromis z Joaniny [Gracja, marzec 1994 r.] mniejszość blokująca decyzje UE wynosiła 25% podniesiono do 55% populacji UE lub 55% państw członków UE. Polska nie przyjęła tego traktatu referendalnie. Zatem Traktat Nicpoński z 2007 r. jest nielegalny. Zobacz art. 4. KRP.
- Spis treści wymienia Ramy prawne Karta praw podstawowych z 2016 r. Polska i Wielka Brytania zgłosiła opt-out [wycofywać się, uniezależnić się, zdecydować się nie uczestniczyć w czymś, rezygnacja] do tej Karty. Zatem TSUE nie miał prawa przywoływać Kartę praw podstawowych.
- Traktat UE nie przewiduje żadnych sankcji za złamanie prawa przez sędziów TSUE. Sędzia TSUE odpowiada jak cesarz czy król przed Bogiem i historią. Stąd bierze się ich samowola i niestosowanie się do obowiązującego prawa.
POWTARZAM. Prawo autorskie powstają z chwilą publikacji. Nie wymaga żadnych formalności i czyjejś zgody. Sądy i urzędy w Europie i Polsce to KOLEŚ URZĄD od czasów PRL-u stosują zasady:
KTO NIE JEST Z NAMI TEN PRZECIW NAM
JEDNOSTKA ZEREM JEDNOSTKA NICZYM
Z tego to powodu ośmieliłem powołać do życia PNP = Patent Narodu Polskiego i musi funkcjonować w formie zbliżonej do wolnego i otwartego oprogramowania
http://aspercz.pl/asperczpl/prawo/Licencje_wolne_i_otwarte.pdf
Dzięki takiemu stanowi prawnemu w żaden sposób nie mogę wyjaśnić od dziesiątków lat. Dlaczego zezwolenie na wypisanie aktu zgonu mojego taty nastąpiło po 11 miesiącach od daty jego śmieci. Na jakiej podstawie prawnej my czterej bracia zostaliśmy pozbawieni prawa dziedziczenia gospodarstwa ogrodniczego po tacie repatriancie i weteranie II Wojny Światowej w szeregach LWP.
W tym stanie prawnym w Polsce i Europie niezbędne jest wdrożenie APD = algorytm podejmowania decyzji i ZAP = zapis aktu prawnego i NSAS = numerowanie stron akt sprawy i POW = publikacja orzeczenia władzy. Wszystkie te: ATP i APD i ZAP i NSAS i POW mogą stanowić niezależne byty, ale i są nierozłączną całością ATP.
Wypada tu przypomnieć starożytnych Sumerów później PERSJA a dziś IRAK i IRAN, którzy wymyślili precedens sądowy. A z każdego nieuczciwego sędziego zdzierali skórę i obijano nim krzesło dla następcy… No ale to było ponad 5.000 lat temu, a epoka zwie się niewolnictwo.
PODSTAWOWE ZAŁOŻENIE PRZYNALEŻNOŚCI DO
PNP = PATENT NARODU POLSKIEGO.
Rzecz najważniejsza w PNP. PNP opiera się na bardzo prostej zasadzie. PNP musi być ogłoszony i podany do publicznej wiadomości. Z PNP mogą korzystać wszyscy nie dokonując żadnych wcześniejszych opłat. Jest tylko jeden warunek Na wyrobie w widocznym miejscu winna znaleźć się informacja:
NA PODSTAWIE
Polski Narodowy Patent nr 8.
Skrót techniczny VIII. PNP. 16 X 19. POW.
Podstawowym celem PNP jest zapobieganie przywłaszczeniu sobie pomysłu. Generalnie rzecz ujmując PNP może nas wszystkich uwolnić od tych co to nadzorują Światowy obrót pieniądza. W głównej mierze Żydy. PNP winno działać podobnie jak wolne oprogramowanie. Wypada tu jako przykład podać niemiecką maszynę szyfrująca ENIGMA. Jej szyfr złamali Polacy. Matematycy z Poznania. Marian Rejowski (*1905 †1980, matematyk i kryptolog) Henryk Zygalski (*1908 †1978, matematyk, płachty Zygalskiego) i Jerzy Różycki (*1909 †1942, matematyk i kryptolog). Fakt ten był skrzętnie ukrywano. Wielu przypisywało sobie ten sukces. Ocenia się bowiem, że dzięki temu [rozszyfrowanie ENIGMY] Niemcy o ładnych kilka miesięcy ponieśli klęskę w wywołanej przez siebie II Wojnę Światową w której my Polacy pierwsi stawili zbrojny opór. No i znowu Polacy? Przecież to nie wygląda elegancko…
Zainteresowanych odsyłam do całości
https://www.czasopismomichael.pl/archiwum/2020/pazdziernik/#p=4
– Pomarzyć. Każdy może. To taka wspaniała sprawa.
– Mniej policji?! Mniej oszustw?!
– Ha! Ha! Ha!
– MARZENIA SĄ GŁUPIE. MARZENIA ŚCIĘTEJ GŁOWY!!!
