WYROK TRYBUNAŁY KONSTYTUCYJNEGO z 22-10-2020
Trybunał Konstytucyjny w Polsce 22-10-2020 pod sygn. akt K 1/20 O planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego… z 7-01-1993 wydał wyrok w sprawie. Wyrok opublikowano ponad trzy miesiące później w Dzienniku ustaw 27-01-2021 jako pod poz. 175.
Rzeczony przepis Ustawy o planowaniu rodziny z 7-01-1993 r mówi: Art. 4a. 1. Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy: 2) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,
Konstytucja III RP/RPL BIS Dz.U.1997.78.483 (KRP) stanowi:
Art. 190. 1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. 2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu [wyrazy pokrewne: natychmiastowemu, bezzwłocznemu, momentalnemu, piorunującemu, doraźnemu] ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. (…) 5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.
W tym przypadku ewidentnie mamy do czynienia z niedopełnieniem obowiązków służbowych. Kodeks karny tak reguluje te kwestię.
Art. 9. § 1. Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu. Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Zatem kierownikiem sprawstwa tego czynu jest Ob. Mateusz Jakub MORAWIECKI (*20-06-1968) premier rządu III RP/PRL BIS.
Zaś uzasadnienie tego wyroku opublikowano w Monitorze Polskim pod poz. 114. Po co takie komplikowanie problemu? Ano po to by wykazać: PRAWO TO WIEDZA KABALISTYCZNA [tajemnicza, tajemna, zagadkowa, enigmatyczna, ezoteryczna] DOSTĘPNA TYLKO NIELICZNYM. Dokument liczy tylko 236 stron i każdy może sobie powolutku to przeczytać, jeżeli wystarczy cierpliwości. Dla mnie to bełkot jurystów.
http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WMP20210000114/O/M20210114.pdf
Zwracam uwagę na brak spisu treści i numeracji wierszy lub zdań. To bardzo utrudnia poruszanie się po takim tekście. Prawdę mówiąc po co zgłębiać się w ten tekst i komu jest to potrzebne. Art. 190. 5. KRP mówi jednoznacznie: Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów. Bez trudu w uzasadnieniu wyroku K1/20 można znaleźć zdania wzajemnie wykluczające się. To zaś powoduje, że czytanie tego bełkotu [236 stron!!!] nie ma sensu, zobacz most z zapadniami. Liczy się efekt końcowy. Roztrząsana ustawa z 7-01-2-1993 r. jest niezgodna z KRP. Każdy jurysta tego roztrząsania powiedział swoje. Fajnie by było, gdyby przy tym ktoś z tej deliberacji wyszedł z podbitym okiem. To byłby niezbity dowód jak zażarta była dysputa. AMEN KONIEC.
WYROK TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE z 19-11-2019
Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE) wyrok 19-11-2019 r. w trybie prejudycjalnym, złożone przez Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) (Polska) postanowieniami z dni 30 sierpnia 2018 r. (sprawa C‑585/18) i 19 września 2018 r. (sprawy C‑624/18 i C‑625/18). Prezentuję tu dwie pierwsze strony.
Całość zaś jest tutaj.
Bez specjalnego wysiłku i trudu można dostrzec olbrzymie różnice w obu przypadkach. Dla większej przejrzystości pozwalam sobie to tak zaprezentować.
Zwracam uwagę na wyrok TSUE. Po Spis treści jest wyraz Wyrok. Tu akapity są numerowane od 1 do 172. Zatem niezależnie od tego jakie zostanie zastosowane formatowanie tego tekstu, m. in. wielkości kartki i zastosowane marginesy, odstępy pomiędzy akapitami oraz rodzaj i wielkość czcionki bez trudu można dotrzeć do każdej części na podstawie Spis treści. Zapoznanie się z uzasadnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Polsce o sygn. K1/20 z 22-10-2020 czegoś takiego nie ma. To jest bite 236 stron bełkotu bez spisu treści z chaosem numerycznym.
Mój komentarz do prezentowanego wyżej wyroku TSUE.
- 4. KRP mówi jednoznacznie. 1. Władza zwierzchnia w Rzeczpospolitej Polskiej należy do Narodu. 2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio. Sędziowie TSUE nie są przedstawicielami Narodu. Zatem przed każdym wyrokiem TSUE w moim moście z zapadkami już pierwsza zapadnia zmienia poziom.
- Spis treści Ramy prawne nie jest wymieniona EKPC = Europejska Konwencja Praw Człowieka z 4-11-1950 liczy 66 artykułów. Weszła w życie 3-09-1953. Stronami Konwencji są państwa członkowskie Rady Europy, obecnie 47. Jest to warunek członkostwa w Radzie. Polska przystąpiła do Rady Europy 26-11-1991. EKPC w preambule odwołuje się do PDPC = Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 10-12-1948.
Jest to dowód TSUE nie uznaje PDPC.
- Spis treści wymienia Ramy prawne Prawo Unii. Tu chodzi o Traktat UE, 3 akapit. Polska przystąpiła do UE poprzez referendum, które odbyło się 7 i 8-06-2003. Traktat ten został zmieniony w Lizbonie 13-12-2007 dlatego nazwano go Traktatem Lizbońskim [Nicpoński]. Dlaczego to Traktat Nicpoński? Dotychczas obowiązywał kompromis z Joaniny [Gracja, marzec 1994 r.] mniejszość blokująca decyzje UE wynosiła 25% podniesiono do 55% populacji UE lub 55% państw członków UE. Polska nie przyjęła tego traktatu referendalnie. Zatem Traktat Nicpoński z 2007 r. jest nielegalny. Zobacz art. 4. KRP.
- Spis treści wymienia Ramy prawne Karta praw podstawowych z 2016 r. Polska i Wielka Brytania zgłosiła opt-out [wycofywać się, uniezależnić się, zdecydować się nie uczestniczyć w czymś, rezygnacja] do tej Karty. Zatem TSUE nie miał prawa przywoływać Kartę praw podstawowych.
- Traktat UE nie przewiduje żadnych sankcji za złamanie prawa przez sędziów TSUE. Sędzia TSUE odpowiada jak cesarz czy król przed Bogiem i historią. Stąd bierze się ich samowola i niestosowanie się do obowiązującego prawa.
Zbigniew Bolesław Ryszard HERBERT
29-10-1924 Lwów, zm. 28-07-1998 Warszawa
Przesłanie Pana Cogito. Czyta autor.
