Listem poleconym, za potwierdzeniem odbioru, z Sądu Najwyższego, otrzymałem odpowiedź na mój wniosek o dostarczenie mi kopii. Z treści kopii widać, że kartki akt sprawy nie zostały ponumerowane.
Tu prezentuję stanowisko Państwowej Komisji Wyborczej przedstawione w sprawie. Na dokumencie brak jest pieczęci daty wpływu do Sądu.
Oto treść tego pisma.
ORZEŁEK W KORONIE
Warszawa, dnia 12 lipca 2010 r.
PAŃSTWOWA
KOMISJA WYBORCZA
ZPOW-670-78,79/10
Sygn. akt III SW 93/10
Sygn. akt III SW 94/1 0
Sąd Najwyższy
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych
i Spraw Publicznych
Pl. Krasińskich 2/4/6
00-951 Warszawa 41
Państwowa Komisja Wyborcza, odpowiadając na wezwanie Sądu, przedstawia stanowisko w przedmiocie protestów przeciw ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wniesionych przez Zbigniewa Grabowskiego.
Wnoszący dwa protesty, różniące się jedynie redakcją, sformułował w nich zarzut przekroczenia przez Bronisława Komorowskiego uprawnień konstytucyjnych przez pełnienie od 10 kwietnia 2010 r. funkcji Marszałka Sejmu, posła, wiceprzewodniczącego Platformy Obywatelskiej i wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, nie wskazując naruszenia przepisów ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 72, póz. 467) ani przestępstwa przeciwko wyborom.
Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej może być wniesiony z powodu naruszenia przepisów ustawy albo z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, jeżeli to naruszenie lub przestępstwo miało wpływ na wynik wyborów.
W związku z powyższym Państwowa Komisja Wyborcza wyraża opinię, że zarzuty przedmiotowych protestów są bezzasadne.
Ponadto należy zauważyć, że opisany w proteście stan nie naruszał prawa.
Przewodniczący
Państwowej Komisji Wyborczej
Stefan J. Jaworski
podpis nieczytelny
