SKB. TK, brednie i łgarstwa.

Ob. Maria Gintowt-Jankowicz

Ob. Mirosław Granat

Ob. Marian Grzybowski

Ob. Wojciech Hermeliński

Ob. Adam Jamróz

Ob. Marek Kotlinowski – sprawozdawca

Ob. Teresa Liszcz

Ob. Ewa Łętowska

Ob. Marek Mazurkiewicz

Ob. Andrzej Rzepliński

Ob. Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Ob. Mirosław Wyrzykowski

Ob. Bohdan Zdziennicki

Trybunał Konstytucyjny w Polsce na adresy:

prasainfo@trybunal.gov.pl; orlinski@trybunal.gov.pl

Temat: dominus causae czyli brednie i łgarstwa.

Działając pod rządami obecnie obowiązującej w Polsce Konstytucji, art.: 2, 8 i 61 ośmielam się żądać od Obywatelek i Obywateli, którzy byli uczestnikami posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego w dniu 18 października 2010 r. pod sygnaturą akt nr Kp 1/10, aby zechcieli łaskawie mnie objaśnić i udowodnić, że:

posiedli zdolność rozumienia tekstów pisanych w języku polskim. W treści postanowienia Kp1/10 użyto sformułowania dominus causae bez żadnego tłumaczenia tego zwrotu, które to wyrażenie nie występuje w języku polskim. Również w publikacji autorstwa Ob. Ewy Łętowskie pod tytułem Podstawy prawa cywilnego wydawnictwo Ekostar 1995 nie ma takiego zwrotu. Ośmielę się zauważyć, że pod rządami obecnie obowiązującej Konstytucji w Polsce językiem urzędowym jest język polski, art. 27. Dla mnie, człowieka który od urodzenia posługuje się językiem polskim dominus causae, to jakiś obcego pochodzenia wulgaryzm;
odróżniają prawdę od kłamstwa i łgarstwa, jako że w postanowieniu Kp1/10 z datą 18. 10. 2010 r. (brak daty publikacji) napisano: Poglądy wyrażone w obu tych orzeczeniach Trybunał podtrzymał pod rządami obecnie obowiązującej Konstytucji, stwierdzając w postanowieniu z 13 listopada 2010 r. Dziś jest 14. 11. 2010 r. łgarstwo nadal „wisi” na stronie Trybunału Konstytucyjnego w internecie;
Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczpospolitej Polskiej, zaś jej przepisy stosuje się bezpośredni, z art. 8.

Oczekuję, że Obywatelki i Obywatele udzielą odpowiedzi pisemnej, a jej treść zostanie umieszczona w internecie na stronie Trybunału Konstytucyjnego, jako że dla mnie, to co tu powyżej wykazałem, jest publicznym znieważaniem Narodu, art. 133 Kodek karny.

Z poważaniem

____________________

P. s. W dniu 15. 11. 2010 r. otrzymałem potwierdzenia z Trybunału Konstytucyjnego od i z adresów:

Krzysztof Orliński orlinski@trybunal.gov.pl godz. 9.09

Grażyna Grzegorska–Wolin grzegorska@trybunal.gov.pl godz. 9.14

Ponadto tekst ten przesłałem do 10 Uniwersyteckich Wydziałów Prawa Prawa z tą myślą, że temat wart jest przedstawienia i przedyskutowania przez studentów na niżej podane adresy:

Białystok: wp-sekr@uwb.edu.pl

Gdańsk: dziekanat@prawo.univ.gda.pl

Katowice: sekrwpia@us.edu.pl

Kraków: krystyna.chojnicka@uj.edu.pl

Łódź: dziekanat@wpia.uni.lodz.pl

Poznań: dziekanprawo@amu.edu.pl

Szczecin: : wpia@mec.univ.szczecin.pl

Toruń: wpia@law.umk.pl

Warszawa: dziekan@wpia.uw.edu.pl

Wrocław: dziekan@prawo.uni.wroc.pl

Tylko nieliczni potwierdzili odczytanie moich e-mail.

Niezależnie od tego e-mail powyżej treści wysłałem do kilku mediów.