SKB = stan Konstytucyjnego bezprawia.

Nadruk godła Polski RZECZNIK DYSCYPLINARNY Nr RDSP 715-70/15

Warszawa, 8 maja 2015 r. Pan Zbigniew Grabowski mój adres domowy

W związku z pismem Pana z 27 marca 2015 r. do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku otrzymanym w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz Zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy tym Sądzie, które z uwagi na zawarty w nim wniosek o pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności dyscyplinarnej zostało przekazane na moje ręce (daty wpływu 13 kwietnia i 7 maja br.) uprzejmie wyjaśniam, co następuje.

W dniu 16 kwietnia 2015 r. zwróciłem się do Pani Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o nadesłanie akt spraw oznaczonych sygnaturami I S 722/14 i I S 90/15.

Akta te wpłynęły 29 kwietnia, a 30 kwietnia br. zapoznałem się z ich treścią.

W oparciu o lekturę wskazanych akt informuję, że w obu sprawach wydano decyzje procesowe zgodne z obowiązującymi przepisami, wymienionymi w nich, co dotyczy postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I S 722/14 oraz zarządzenia z 24 lutego 2015 r. o zwrocie skargi wydanego w sprawie o sygnaturze I S 90/15.

W zaistniałym stanie rzeczy nie zamierzam podejmować wobec sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, którzy wydali to postanowienie i zarządzenie czynności o charakterze dyscyplinarnym, albowiem nie ma tu temu racjonalnych podstaw.

Informuję też, że zgodnie z treścią art. 114 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015 r., poz.133) nie należy Pan do kręgu podmiotów uprawnionych do żądania wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego.

RZECZNIK DYSCYPLINARNY SSA Marek Hibner podpis nieczytelny

Rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych umiejscowiony jest przy Krajowej Radzie Sądownictwa, której konstytucyjnym obowiązkiem jest stać „na straży niezawisłości sądów i niezawisłości sędziów.”

Wyjaśnię, że problem dotyczy między innymi wyborów samorządowych 2014 r. Zaskarżyłem te wybory wnosząc o ich unieważnienie. Zgodnie bowiem z ustawą, Sąd Okręgowy powinien był rozpoznać mój protest w ciągu 30 dni czego nie uczynił. Stąd wzięła się moja skarga na przewlekłość postępowania. Odwołanie od postanowienia Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny powinien był rozpatrzyć w ciągu 60 dni, czego też nie zrobił do dziś. Takim to sposobem realizowana jest konstytucyjna zasada legalizmu i bezpośredniości (art. 7 i 8) stosowania Konstytucji oraz zwierzchnictwo Narodu nad władzą – art. 4. Zaś 224 lat temu w Konstytucji 3 Maja 1791 zapisano o sądach.

VIII. Władza sądownicza.

Władza sądownicza nie może być wykonywana ani prze władzę prawodawczą, ani przez króla, lecz przez magistratury na ten koniec ustanowione i wybierane.

Wypada więc zapytać. Jak długo jeszcze będzie trwało zwierzchnictwo władzy nad Narodem? Dlaczego obecny zapis konstytucyjny z art. 10, o trójpodziale władzy na: ustawodawczą (Sejm i Senat), wykonawczą (prezydent i premier) oraz sądy i trybunały jest czystą fikcją, mrzonką i urojeniem?