SKB = stan konstytucyjnego bezprawia.

Odpis postanowienia

Sygn. akt IS 722/14

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędziowie:

SSA Ewa Giezek SA Barbara Lewandowska (spr.) SA Ewelina Jokiel

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. w Gdańsku

na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zbigniewa Grabowskiego przy udziale Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku pod sygnaturą akt XV C 1567/12 na skutek skargi Zbigniewa Grabowskiego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 23 stycznia 2015r. sygn. aktl S 722/14 postanawia:

odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Na oryginale właściwe podpisy

Okrągła pieczęć z godłem Polski: Sąd Apelacyjny w Gdańsku

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik Sekretariatu Karolina Najda podpis nieczytelny

Zbigniew Grabowski

17 kwietnia 2015 roku

P R E Z E S

Sąd Apelacyjny

ul. Nowe Ogrody 28/29

80 – 803 Gdańsk

S K A R G A

o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem.

Sygn. akt: I S 722/14, Postanowienie z 23-01-2015 r. SSA: Andrzej Lewandowski, Ewelina Jokiel i Barbara Lewandowska. Wysłane 3-02 a odebrane 7-02 br.

Mocą ducha prawa wynikającego z preambuły Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane, pragnąc na zawsze zagwarantować prawa obywatelskie na domiar tego:

Art. 1. Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli Art. 7. Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Art. 8. 1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej. Art. 30. Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych. Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Art. 45. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. 2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie. Art. 78. Każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Art. 176. 1. Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.

Dodatkowo: K.p.c. Art. 210. § 2. Każda ze stron obowiązana jest do złożenia oświadczenia co do twierdzeń strony przeciwnej, dotyczących okoliczności faktycznych. Art. 401. Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; Art. 407. § 1. Skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym;

Oprócz tego: Ustawa o Sądzie NajwyższymArt. 1. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do: 1) sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez: a) zapewnienie w ramach nadzoru zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie kasacji oraz innych środków odwoławczych,

Nadto: Sąd Najwyższy, I CK 291/03, wyrok z 16 kwietnia 2004 r.,dostarcza świadectwo: „Z art. 178 Konstytucji wyraźnie wynika, że sędziowie podlegają również Konstytucji, to zaś oznacza, iż w razie rozpoznawania konkretnej sprawy, szczególnie wtedy, gdy strona podnosi istnienie niezgodności pomiędzy przepisem ustawy a Konstytucją, sąd rozpoznający sprawę ma obowiązek zbadać, czy wskazany przepis jest zgodny z Konstytucją. Na potrzebę takiego badania zwracał wielokrotnie uwagę Sąd Najwyższy (por. postanowienia z dnia 22 sierpnia 2000 r., III CZ 78/00 i z dnia 30 stycznia 2001 r., I CZ 123/00 oraz wyroki z dnia 29 maja 2001 r., I CKN 1151/00, z dnia 7 listopada 2003 r., I CK 246/02, z dnia 7 stycznia 2004 r., III CK 186/02, z dnia 23 stycznia 2003 r., III RN 26/02 i z dnia 11 marca 2004 r., II UK 276/03).”

Biorąc powyższe pod uwagę ośmielam się uprzejmie zaskarżyć powyższe Postanowienie w całości zarzucając naruszenie Konstytucji oraz prawa procesowego i nieważność postępowania na skutek braku reprezentacji. Na tej podstawie wnoszę o:

1.	wznowienie postępowania zakończonego Postanowieniem tutejszego Sądu pod datą 23-01 a doręczonego mi 7-02 br.;
2.	zbadanie zgodności Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…) i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z artykułami Konstytucji wyżej przytoczonymi; oraz udzielenie odpowiedzi na pytanie prawne: Czy sędziom wolno łamać obowiązujące prawo?
3.	zasądzenie na moją rzecz kosztów procesowych skargi według norm przepisanych.

UZASADNIENIE

SSA: Andrzej Lewandowski, Ewelina Jokiel i Barbara Lewandowska jako orzekający w tej sprawie dopuścili się obrazy i uchybili konstytucyjnej zasadzie legalizmu. Przed swoje oblicza dopuścili uczestnika postępowania prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku nie informując mnie o tym fakcie, i który mógł składać dowolne oświadczenie. Tym samym pozbawiono mnie konstytucyjnych i ustawowych praw do działań jemu podobnych a dotyczących okoliczności faktycznych sprawy. Dodatkowo odmówiono mi doręczenia protokołu z tego posiedzenia. Wniosek w tej sprawie odebrano w tutejszym Sądzie 12-02 br.

Mocą Konstytucji wnoszę jak wyżej, przy tym zwracam uwagę na imponderabilia (rzeczy nieuchwytne, nie należące do sfery zjawisk fizycznych, nie dające się dokładnie zmierzyć, obliczyć, czy wycenić ale mogące jednak mieć znaczenie lub być w stanie wywierać wpływ na jakieś sprawy, na ludzkie działanie) i sprawiedliwości społeczną, która wymaga aby każdemu oddać to co słusznie mu się należy a zawarte w samej Konstytucji i w jej preambule: pomni gorzkich doświadczeń…

Szacunek rodzi się tylko z atencji i prawości.

Z poważaniem

24 kwietnia 2015 roku.

P R E Z E S

Sąd Apelacyjny

ul. Nowe Ogrody 28/29

80 – 803 Gdańsk

UZUPEŁNIENIE do SKARGI

o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem

w sprawie sporu z Gminą … od 27-05-2011 r.

Sygn. akt: I S 722/14, Postanowienie z 23-01-2015 r. SSA: Andrzej Lewandowski, Ewelina Jokiel i Barbara Lewandowska.

Mocą ducha prawa wynikającego z preambuły Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane, pragnąc na zawsze zagwarantować prawa obywatelskie… ośmielam się uprzejmie wnosić o złożenie pisemnego oświadczenia do akt sprawy (w tym kopia dla mnie) przez każdego sędziego biorącego udział w sprawie, że nie jest zstępnym członka Prezydium Powiatowej Rady Narodowej we Lwówku Śląski z lat 1954/55.

Dodatkowo ośmielam się uprzejmie wnosić o odpowiedź na pytanie prawne. Czy zgodne z konstytucyjną zasadą legalizmu jest bezkarność sędziów w łamaniu spisanego prawa?

Domagam się złożenie pisemnego oświadczenia do akt sprawy (w tym kopia dla mnie) przez każdego sędziego biorącego udział w sprawie, że nie jest zstępnym członka Prezydium Powiatowej Rady Narodowej we Lwówku Śląski z lat 1954/55 gdyż mój tata – Bronisław Grabowski – weteran II Wojny Światowej i repatriant spod Lwowa został zamordowany na zlecenie tejże Rady w dniu 19-04-1954 r. Taż sama Rada zezwoliła łaskawie wystawić akt zgonu mojego taty dopiero po 11 miesiącach od jego śmierci – dowód str. 3 i 4. Mojej mamie nieco wcześniej (1,5 miesiąca) 5-03-1954 r. pękło serce. W tym czasie, do łaskawego zezwolenia na wystawienia aktu zgonu mojego taty, nasze gospodarstwo ogrodnicze zostało nam (czwórka chłopców, z których ja byłem najstarszy) odebrane i przekazane innej rodzinie. Dwóch najmłodszych braci oddano do adopcji. Do różnych rodzin. Z tych oczywistych powodów zstępni członków tamtej Rady nie mogą orzekać w żadnej mojej sprawie ani moich zstępnych. Moi trzej młodsi bracia już nie żyją. W moim odczuciu, tu mamy do czynienia z podobnym procederem.

W przypadku o naruszenie w sprawie XV C 1567/12 prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to ośmielę zwrócić uwagę na fakt, że stosownie do postanowienia sędziny, SSO Małgorzata Misiurna, z 7-02-2013 r. złożyłem pismo procesowe z data 9-04-2013 r. gdzie zawnioskowałem o dostarczenie przez pozwaną oryginalnych dokumentów. Do dziś wniosek nie został zrealizowany. Ponad dwa lata braku stanowiska sądu, to jeszcze uzasadniona zwłoka?

I na koniec dodam. Mój dziadek, Henryk Buchta, w latach 1920 do 1930 r. budował ludziom domy, głównie w Krynicy-Zdrój. Wybudował dom i dla swojej rodziny. Dziś to ul. 1000-lecia 15. Zmarł na suchoty w 1930 r. Wówczas babcia wraz z trzema córkami, w tym moja przyszła mama, utrzymywała się z wynajmowania mieszkań w tym domu. Tak było do wybuchu II Wojny Światowej. Wówczas to w 1940 r. babcia, Julia Buchta z domu Król, wraz z trzema nieletnimi córkami został „wywalona na zbitą mordę i na bruk” przez Niemców. Dziś powszechnie zwani nazistami. W 1944 r. babcia został uznana przez ówczesne władze w Polsce, że jest „niewydolna wychowawczo”. Podobny lost spotkał 5 innych rodzin z Krynicy. I na tej podstawie babcię i jej trzy córki wywieziono do Rzeszy. Przy tym dokonano segregacji na trzy grupy: dorośli powyżej 18 lat, 16 – 18 lat (tu była moja przyszła mama) do lżejszej roboty a poniżej 16 lat do germanizacji. Pierwsza z niemieckiej niewoli wróciła moja mama. Była w Berlinie. Babcia wróciła z niemieckiej niewoli z najstarszą córka dopiero w październiku 1945 r. Wówczas okazał się, że nasz dom w Krynicy został upaństwowiony bo był… po Ukraińcu.

Mocą Konstytucji wnoszę jak wyżej, przy tym zwracam uwagę na imponderabilia (rzeczy nieuchwytne, nie należące do sfery zjawisk fizycznych, nie dające się dokładnie zmierzyć, obliczyć, czy wycenić ale mogące jednak mieć znaczenie lub być w stanie wywierać wpływ na jakieś sprawy, na ludzkie działanie) i sprawiedliwości społeczną, która wymaga aby każdemu oddać to co słusznie mu się należy a zawarte w samej Konstytucji i w jej preambule:pomni gorzkich doświadczeń…

Szacunek rodzi się tylko z atencji i prawości. No bo

chyba jest jakaś różnica pomiędzy sądem, a kabaretem.

Z poważaniem

Słownik języka polskiego

Barbarzyńca: 1) człowiek niecywilizowany, odznaczający się prymitywizmem myślenia, postępowania; człowiek bezwzględny, okrutny. Barbarzyńca niszczący dobro społeczne; 2) człowiek pierwotny, dziki, żyjący w okresie barbarzyństwa; hist. w starożytności: człowiek nie należący do grecko-rzymskiej cywilizacji; cudzoziemiec.