Obowiązkowe numerowanie kart akt każdej sprawy przed wysłaniem pisma do delikwenta, który ośmiela się coś załatwić u władców w Polsce. Z taką petycją i skargą pod datą 15-09-2016 r. zwróciłem się do prezydenta i premiera III RP lub PRL Bis (jak kto woli) z siedzibą w Warszawie. Całego mojego z mozołem spłodzonego pisma nie będę prezentował, bo jest to zbyt długie. Moja petycja ze skarga zawiera sporą liczbę dowodów. Przeto prezentuję istotę problemu.

Mocą ducha prawa wynikającego z preambuły Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane oraz art.: 1, 2, 4, 7, 8, 9, 30 i 63 tejże, ośmielam się wnosić o wszczęcie procedury w wyniku której, w trybie bezzwłocznym, będzie wprowadzona specustawa nakazująca wszystkim: organom władzy, instytucjom i firmom w Polsce, aby każda karta sprawy była zaopatrzona w kolejny numer przed wysłaniem. Czy to tradycyjnie czy elektronicznie. Zaś każde akta gdzie jest ponad 10 kartek obowiązkowo były zaopatrywane w stosowny spis kart akt sprawy.

Podstawowym powodem mojego działania jest moje doświadczenie w kontaktach z sądami i nie tylko. Brak kolejnego numeru kartki danej sprawy przed wysłaniem powoduje, że każde akta mogą być w sposób dowolny komponowane. Ponieważ Ob. Z. Ziobro, w osobie sędziego Krzysztofa Petryny (vide ostatnie pismo DSO-V-051-043/15 z 30-06-2016), z oślim uporem twierdzi, że metodyka prowadzenia akt sądowych jest uregulowana zarządzeniem Ministra Sprawiedliwość z 12-12-2003 [wówczas władzę sprawował Sojusz Lewicy Demokratycznej. Premierem był Leszek Miller a ministrem od sprawiedliwości Grzegorz Kurczuk] i nie ma potrzeby aby to zmieniać. Ośmielę się twierdzić, że jest to niezgodne z Konstytucją. Problem winien być uregulowany ustawowo, art. 178. W temacie nie będę się rozwodził. Nich przemówią dokumenty.

KANCELARIA PREZESA RADY MINISTRÓW

DEPARTAMENT SPRAW OBYWATELSKICH

Warszawa, dnia 20 września 2016 r.

DSO.SWA.5710.75.2016.MH

Pan Zbigniew Grabowski

[mój adres domowy]

Szanowny Panie,

W swoim wystąpieniu [brak daty mojego wystąpienia] wyraził Pan niezadowolenie z odpowiedzi udzielonej przez Ministerstwo Sprawiedliwości, jednakże należy pamiętać o tym, że jakakolwiek możliwość podjęcia działań władczych przez każdy organ administracji publicznej musi bezsprzecznie wynikać z przepisów prawa, zaś podstawą jest zawsze konkretna norma kompetencyjna. Poszczególne organy administracji publicznej samodzielnie rozstrzygają sprawy należące do ich kompetencji. Realizacja interesu prawnego każdego zainteresowanego, jak też rozstrzyganie kierowanej przez niego korespondencji może następować wyłącznie w oparciu o odpowiednie dla danych rozstrzygnięć przepisy i w trybach przewidzianych dla danej kategorii spraw. Postępowanie skargowe nie daje podstaw w merytoryczną ingerencję w rozstrzygnięcia i ustalenia dokonywane przez właściwy kompetencyjnie organ.

Należy wskazać, że skarga [bez słowa o tym, że moje pismo jest petycją] złożona w trybie skargowym określonym w Dziale VIII Kpa jest jedynie odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, nie mogą też stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Charakter postępowania skargowego, jako odrębnego od innych postępowań oraz przedmiot rozpatrywanych w nim spraw nie stwarza możliwości do rozstrzygania w nim takich spraw, które podlegają załatwieniu w drodze innych procedur. Tym samym istotą trybu skargowego określonego w Dziale VIII Kpa jest zwrócenie uwagi organom administracji na sposób wykonywania realizowanych zadań i wykorzystywanie przekazywanych w ten sposób informacji dla doskonalenia ich działalności, a nie rozstrzyganie o prawach lub obowiązkach

Al. Ujazdowskie 1/3; 00-583Warszawa; tel. +48 222 500 115; fax +48 226 947 156

www.premier.gov.pl

Druga kartka.

skarżących. Osobie skarżącej na podstawie art. 237 § 3 Kpa przysługuje jedynie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi. Postępowanie skargowe jest jednoinstancyjne co oznacza, że nie ma możliwości odwołania się.

W przedmiotowej sprawie Ministerstwo Sprawiedliwości udzieliło Panu wyczerpującej odpowiedzi. Wobec powyższego nie może być mowy o pozostawaniu przez Ministerstwo w bezczynności.

Stosownie do treści art. 238 § 1 k.p.a. informuję, że zgodnie z art. 239 § 1 k.p.a. w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności – organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy – bez zawiadamiania skarżącego.

Z poważaniem

Naczelnik Wydziału Skarg, Wniosków i Analiz

Spraw Obywatelskich, Michał Holeksa

Prezydent III RP lub PRL Bis (jak kto woli) milczy w sprawie. Tak właśnie działa dobra zmiana w budowaniu zaufania obywateli do władców w Polsce. A jakie mamy kasty w Polsce? Stanowi o tym Konstytucja w art. 10.2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały. Konstytucja nie przewiduje karania za brutalne i bezwzględne łamanie tejże.