Moje nagranie wideo z SRG-Północ to ponad 40 min. Skróciłem do dwóch filmów: Przed rozprawą ponad 2 min. i Rozprawa ponad 6 min. Każdy kto zechce może sobie posłuchać. Kamerkę miałem na głowie więc nagranie nie jest najwyższej jakości. Moją przygotowaną pisemną wypowiedź prezentuję w części.
WNIOSEK
Jako starszy facet i inwalida przygotowałem swoje wystąpienie na piśmie.
OŚWIADCZAM w sprawie działam jako oskarżyciel posiłkowy, art. 53 Kpk.
Stawiłem się przed oblicze tutejszego Sądu, jako skrzywdzony z narażeniem zdrowia a nawet i życia. Mam 73 lata. Od blisko roku w Ojczyźnie panuje pandemia wywołana chińską zarazą. Wprowadzone zostały obostrzenia w zakresie przemieszczania się po kraju i kontaktowania się z innymi ludźmi. Starszym ludziom, do których zaliczam się, zalecano pozostawanie w domu ze względu na zmniejszoną naturalną odporność organizmu ludzi starych i łatwiejsze w związku z tym zakażenie się śmiertelną chińską zarazą.
Na stałe mieszkam w B… Tu mamy własny jednorodzinny dom wielopokoleniowy. Razem mieszka nas 8 osób. W tym czworo dzieci w wieku od 2 latek do lat 11. I tu należy postawić pierwsze pytanie. Czy mi jako staremu facetowi, ojcu i dziadkowi czwórki wnucząt z którymi mieszkam, wobec panującej w Ojczyźnie pandemii wolno było stawić się przed oblicze władzy sądowniczej w Gdańsku?
Odpowiadam. Oczywiście. I to dla nich, moich wnucząt tu się stawiłem. Głównie chodzi o to, aby oni nie musieli toczyć zaciętych bojów o swoje fundamentalne prawa do: życia i godności i wolności i własności art. 20 i 30 i 32 i 45 i 46 i 47 KONSTYTUCJI III RP lub PRL BIS, jak kto woli. Zwracam uwagę na użyty przeze mnie spójnik logiczny i [koniunkcja zdań] który mówi, że informacja jest prawdziwa wtedy i tylko wtedy, gdy każde zdanie jest prawdziwe. Zatem sprawę należy rozpoznać całościowo nie zaś pochylać się nad jednym zdaniem.
Cytuję. 30. Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. 2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Koniec cytatu.
Po tym wstępie przystępuję do analizy tej sprawy na podstawie posiadanych przeze mnie dokumentów. 26 kwietnia 2020 r. ze skrzynki na listy wyjąłem list z Wojskowego Biura Emerytalnego w Gdańsku. List opatrzyłem w moim wykazie jak dowód D623. Kiedy zapoznałem się z treścią pisma to krew uderzyła mi do głowy. I jakiś czas nie byłem w stanie nic zrobić. Działająca z upoważnienia dyrektora WBE, aprobant Beata STANISŁAWOWICZ informuje mnie, że WBE od 1-04-2020 będzie uszczuplać moją rentę na rzecz Urzędu Skarbowego w Wejherowie. Nie umiem podać, która to strona akt dowód D623, albowiem Sąd nie dostarczył mi spisu stron akt sprawy. Wyjaśnię więc, że jest to trzecia strona mojego pisma z 27-03-2020. T105, które opatrzyłem tytułem DONOS z podtytułem: Podstawa prawna jako koniunkcja 13 artykułów obowiązującej KONSTYTUCJI w Polsce.
DONOS skierowałem do Ob. Teresa RUTKOWSKA-SZMYDYŃSKA jako Prokuratora Regionalnego w Gdańsku. Jako oskarżonych wymieniłem Dyrektora WBE Gdańsk i Naczelnika US Wejherowo. Cytuję z mojego DONOS. Ośmielam się donieść do Ob. Prokuratorki, iż WBE od ponad dwóch lat pozbawia mnie prawa do życia przypisanego do osoby ludzkiej. Na tej podstawie wnoszę o:
1) bezzwłoczne powstrzymanie WBE przed uszczuplaniem mojej renty o jakąkolwiek kwotę i dla kogokolwiek;
2) przeprowadzanie konfrontacji z Dyrektorem WBE w Gdańsku i Naczelnikiem US w Wejherowie, którym brakuje odwagi, aby spojrzeć mi w oczy;
2) rozpoznanie sprawy w mojej obecności.
Moja rodzina jest prześladowana od 1940 r., kiedy to moją babcię wraz z trzema córkami – wówczas nieletnimi – rządzący wtedy Polską, wydalili na „zbitą mordę i na bruk” z domu w Krynicy-Zdrój, by później skierować je na przymusowe roboty do III Rzeszy z powodu „niewydolności wychowawczych”. Koniec cytatu. Mój DONOS wysłałem przez ePUAP 27-03-2020 do: Prokuratury Regionalnej w Gdańsku, WBE w Gdańsku, MON, USW i Izba Administracji Skarbowej w Gdańsku.
Powód pierwszy. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Maria Gersdorf dnia 23-02-2017 publicznie na portalu Onet.pl orzekła. Cytuję 10.000 zł brutto pozwala przetrwać tylko na prowincji. Koniec cytatu. Mój dowód D57. Okazać. Jest to fakt powszechnie znany i nie wymaga dowodu. No chyba, że sąd dla przeprowadzenia dowodu nakaże przesłuchać Ob. M. M. Gersdorf na tę okoliczność. Z treści zawiadomienia WBE [mój dowód D623] jednoznacznie wynika. Pobieram rentę w wysokości brutto 2.601,95 zł. Od 1-04-2020 będzie ona zmniejszona o kwotę 650,49 zł przez nie wiadomo jaki okres czasu. Moja renta jest to więc zaledwie piątą częścią z tego co pozwala przetrwać tylko na prowincji. D57 Zatem Dyrektor WBE w Gdańsku działając wspólnie i w porozumieniu z Naczelnikiem US w Wejherowie pozbawili mnie podstaw egzystencjalnych. A opisuje to art. 30 KONSTYTUCJI cytowany przeze mnie wcześniej.
Drugi powód. KONSTYTUCJA Cytuję Art. 21. 1. Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia. 2. Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. (…) Art. 46. Przepadek rzeczy może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu. Koniec cytatu. Zaś Kodeks rodzinny i opiekuńczy cytuję Art. 31. § 1. Z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. (…) Art. 33. Do majątku osobistego każdego z małżonków należą: (…) podpunkt 6) przedmioty uzyskane z tytułu odszkodowania za uszkodzenie ciała lub wywołanie rozstroju zdrowia albo z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; nie dotyczy to jednak renty należnej poszkodowanemu małżonkowi z powodu całkowitej lub częściowej utraty zdolności do pracy zarobkowej [powtórzyć] albo z powodu zwiększenia się jego potrzeb lub zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość; koniec cytatu. To była trzecia strona mojej swobodnej wypowiedzi.
W tym miejscu SSR B. MAJKOWSKA przerwała mi. Zapytałem ponownie. Czy rozprawa jest nagrywana? Usłyszałem. To nie jest nagrywane. W związku z tym przystąpiłem do odczytywania 11 strony, którą miałem w dwóch egzemplarzach. I jeden z nich na żółtej kartce podałem Ob. Mecenas, która siedziała obok mnie.
cdn
