Obecnie obowiązujący system ochrony zdrowia urąga elementarnej godności człowieka. Dowodem stosunku władców w POLSCE do zdrowia RODAKÓW jest baraczek w mojej wsi, która jest „sypialnią Gdyni”. Elegancki obraz biedy. Niedawno została dostawiona wiata przed „głównym” wejściem do obiektu. Zapewne w POLSCE pacjenci mają gorsze warunki niż my tu w „sypialni Gdyni”.

Podstawowe informacje o ZOO: KRS 0000179576, NIP 5881965957 REGON 192073731 oraz tutaj https://rejestr.io/krs/179576/nasze-zdrowie

Ostatni wpis w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ma datę 26.05.2019. Brak danych o sprawozdaniach finansowych opublikowanych w Monitorze Polskim B podmiotu „Nasze Zdrowie Sp. z o.o.” Klasyfikacje działalności PKD, EKD i SIC dla „Nasze Zdrowie Sp. z o.o.”: PKD Brak danych odnośnie PKD SIC Opieka lekarska, inna 80520000 EKD Przychodnie ogólne 85.12.1 Dane EKD, SIC i PKD nie są aktualizowane i mogą być nieaktualne.

Czyż trzeba lepszego dowodu na zwyczajne niechlujstwo i brak szacunku do drugiego człowieka?

KONSTYTUCJA III RP/PRL Bis stanowi.

Art. 30. Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych. Art. 40. Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się stosowania kar cielesnych. Art. 68. 1. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia. 2. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa. 3. Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku. 4. Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska. 5. Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży. Art. 171. 1. Działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia legalności. 2. Organami nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego są Prezes Rady Ministrów i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych regionalne izby obrachunkowe. 3. Sejm, na wniosek Prezesa Rady Ministrów, może rozwiązać organ stanowiący samorządu terytorialnego, jeżeli organ ten rażąco narusza Konstytucję lub ustawy.

Gdzie są pojemniki z przeznaczeniem DO UTYLIZACJI?

Jako facet, który przeżył już ponad 70 lat mam olbrzymie doświadczenie w korzystaniu z usług medyków. Moja ocena. POZ = podstawowa opieka zdrowotna to obraz nędzy i rozpaczy. Konstrukcja organizacyjna „naszej służby” zdrowia żywcem jest wyjęta z epoki kamienia łupanego.

Nowomowa zmienia nasz ogląd. I tak miast LUDOBÓJSTWO rządzący POLSKĄ mówią o zgonach PONADNORMATYWNYCH. Tym sposobem rządzący POLSKĄ chcą przykryć własną nieudolność panującą w SŁUŻBIE ZDROWIA. Jako facet, który przeżył ponad 70 lat mam olbrzymie doświadczenie w temacie. MOJA OCENA. POZ = podstawowa opieka zdrowotna W POLSCE to obraz nędzy i rozpaczy. Jest w całkowitym i kompletnym rozkładzie i odpowiada stanowi zawału serca u człowieka.

Mając powyższe na uwadze ośmieliłem się spłodzić poniższy wniosek. Do dziś nikt mi nie odpowiedział.

Ob. Dariusz DRELICH, Wojewoda Pomorski, przez ePUAP

Temat: WNIOSEK z art. 63 i 68 i 69 Konstytucji III RP lub PRL BIS, jak kto woli.

Dzień dobry. 27-03-2021. U-64.

Ośmielam się niepokoić Ob. Wojewodę i wnoszę o:

1. odwołanie lek med. Halinę S. PIETKUN z funkcji kierownika służby zdrowia w Szemudzie;
2. PILNE rozpoznanie wniosku w moje obecności;
3. zapewnienie mi środków do udziału w sprawie.

UZASADNIENIE Ob. H. S. PIETKUN i wójt gminy Szemud Ob. Ryszard KALKOWSKI nie dysponują zdolnościami intelektualnymi i organizacyjnymi by zapewnić prawidłowe świadczenie opieki zdrowotnej w gminie – art. 68 Konstytucji. Jako facet w podeszły wieku trzy tygodnie „załatwiałem” skierowanie do neurologa. Teraz muszę jeszcze odczekać kilka miesięcy. Aż chciałoby się zawyć. KOMUNO WRÓĆ!

Więcej szczegółów na moim blogu

PNP cz. 5. Leczyć! Zapobiegać! Nie szczepić! – B A R D Z O P O L I T Y C Z N I E (akuzator.pl)

Z poważaniem, Zbigniew Grabowski

Wniosek kieruję do Rady Gminy Szemud celem podjęcia niezbywalnych czynności.

Bazując na powyższy ośmieliłem się sporządzić donos do Prokuratury Regionalnej w Gdańsku. A było to tak. Dnia 29-09-2021 r. udałem się do POZ w mojej wsi celem złożenia wniosku jak niżej. Kobieta siedząca za szybą REJESTRACJA, bez plakietki z nazwiskiem, odmówiła przyjęcia mojego wniosku twierdząc, że musi się zapoznać z treścią, ale i tak mi nie potwierdzi przyjęcia na drugim egzemplarzu. Zabrałem więc swoje pisma i oświadczyłem, że teraz będę załatwiał sprawę przez internet z udziałem policji. Zaś następne moje wizyty w tym przybytku będę rejestrował kamerą dla celów dowodowych. W związku z taką sytuacją żądam by uprawniona osoba odniosła się do mojego wniosku. Zaś informacja winna być dostępna każdemu zainteresowanemu. W przypadku braku odpowiedzi do końca tygodnia będę podejmował dalsze czynności.

Ponieważ nie otrzymałem żadnej odpowiedzi 25-10-2021 ośmieliłem się spłodzić mój V DONOS U-169.

Mój V DONOS z 25-10-2021 ostatecznie wylądował na biurku Komisariatu Policji w Szemudzie. Tam z troską pochylił się nad nim sierż. PATRYK STASIK i pod datą 8-12-2021 wziął był spłodził dzieło życia. odmówił wszczęcia dochodzenia tj. o czyn z art. 160 § 1 kk = Kodeks karnego, cytuję.

§ 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. § 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. § 4. Nie podlega karze za przestępstwo określone w § 1-3 sprawca, który dobrowolnie uchylił grożące niebezpieczeństwo. § 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 3 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

wobec stwierdzenia, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu /art. 17 § 1 pkt. 2 kpk = Kodeks postępowania karnego, cytuję.

Art. 17. § 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy: 1) czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia; 2) czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego albo ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa; 3) społeczna szkodliwość czynu jest znikoma; 4) ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze; 5) oskarżony zmarł; 6) nastąpiło przedawnienie karalności; 7) postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się; 8) sprawca nie podlega orzecznictwu polskich sądów karnych; 9) brak skargi uprawnionego oskarżyciela; 10) brak wymaganego zezwolenia na ściganie lub wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, chyba że ustawa stanowi inaczej; 11) zachodzi inna okoliczność wyłączająca ściganie. § 2. Do chwili otrzymania wniosku lub zezwolenia władzy, od których ustawa uzależnia ściganie, organy procesowe dokonują tylko czynności nie cierpiących zwłoki w celu zabezpieczenia śladów i dowodów, a także czynności zmierzających do wyjaśnienia, czy wniosek będzie złożony lub zezwolenie będzie wydane. § 3. Niemożność przypisania winy sprawcy czynu nie wyłącza postępowania dotyczącego zastosowania środków zabezpieczających. § 4. Istnienie okoliczności określonych w § 1 pkt 4–6 nie wyłącza postępowania w przedmiocie przepadku, o którym mowa w art. 45a przesłanki orzeczenia przepadku § 2 Kodeksu karnego i art. 43a orzeczenie przepadku bez wyroku skazującego Kodeksu karnego skarbowego.

Powyższe przekreślenie brak jest danych… 17-12-2021 dokonała prokuratorka JOANNA BARTNIK. Wprowadziła odręczną notatkę: czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego Proszę to sobie w spokoju obejrzeć, jest poniżej. Gdy zapoznałem się z tym „dokumentem” to w pierwszej kolejności pomyślałem. Czy te osoby sierż. PATRYK STASIK i prokuratorka JOANNA BARTNIK są ZDROWE NA UMYŚLE?

Mając powyższe na uwadze po głębokim namyśle ośmieliłem się spłodzić i wysłać XL DONOS V-12 do rąk Ob. MICHAŁ KIERSKI Prokurator Okręgowy w Gdańsku. Podstawowy zarzut. Art. 271 Kk. [Fałszerstwo intelektualne]

§ 1. Funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. § 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. § 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.