SKB = stan konstytucyjnego bezprawia.

Z Sądu Okręgowego w Gdańsku otrzymałem postanowienie z data 29. 04. 2011 r. Przy tym wraz z tym postanowieniem była kartka pod nazwą „Doręczenie” z datą 2. 05. 2011 r. które podpisał (bazgrałem): „Na zarządzenie Sędziego Sekretarz Sądowy.” Warto również zwrócić uwagę na to, że poprzednie postanowienie (prezentuję wcześniej poniżej) nie zwierało dokumentu „Doręczenie” ani też pouczenia, że od postanowienia przysługuje zażalenie. Zdumiewa, że to ten sam Sąd Okręgowy, ale różni sędziowie i różne tworzenie dokumentów dla tego samego pozwanego. To tylko ewidentny dowód, że sędziowie i administracja sądowa w Polsce działają wedle własnego widzi mi się. Dziwi mnie również i to, że strony dokumentów sadowych nie są numerowane. W listach sądowych nie ma też wyszczególnienia co w danej kopercie znajduje się. A są edytory tekstów, które mogą liczyć nawet wiersze płodzonego dokument. Tylko, że to wymaga tak zwanej dobrej woli.

Dokumenty nadano w PP Gdańsk G101 dnia 6. 05. 2011 r. o następującej treści. Przy tym pomijam treść „Doręczenia”.

1. strona dokumentu.

Sygn. akt I C 560/11

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2011 roku

Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Misiurna

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 roku w Gdańsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Zbigniewa Grabowskiego

przeciwko Joannie Kaźmierowskiej – Sławskiej

o pozbawienie prawa wykonywania zawodu

postanawia:

odrzucić pozew.

 

Uzasadnienie

     Powód Zbigniew Grabowski wystąpił z pozwem o pozbawienie Sędzi Joanny Kaźmierowskiej – Sławskiej prawa wykonywania zawodu sędziego.

     Pozew wniesiony w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej.

     Zagadnienie dopuszczalności drogi sądowej pozostaje w ścisłym związku z badaniem przedmiotu procesu i w jego ramach. Badanie przez Sąd sprawy pod kątem dopuszczalności drogi sądowej powinno być ograniczone do kwestii, czy prawo podmiotowe, którego istnienie stwierdza powód, wchodzi w zakres pojęcia sprawy cywilnej w rozumieniu art. 1 k.p.c. Sprawami cywilnymi w znaczeniu materialnym są te sprawy, w których stosunki prawne stron układają się na zasadzie równorzędności podmiotów i ekwiwalentności świadczeń, a więc sprawy wynikające ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego, a także prawa pracy. Z kolei sprawami cywilnymi w znaczeniu formalnym są te sprawy, które z woli ustawodawcy zostały poddane właściwości sądów powszechnych i Sądu Najwyższego.

     Trudno uznać, aby roszczenie o pozbawienie prawa do wykonywania zawodu sędziego wywodziło się z przepisów materialnych prawa cywilnego i tym samym mogło zostać uznane za sprawę cywilną. Roszczenie to nie zostało też na mocy przepisu szczególnego skierowane do rozpoznania według przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Sąd powszechny nie jest powołany do orzekania o pozbawieniu prawa do wykonywania zawodu sędziego. Złożenie

2. strona dokumentu.

sędziego z urzędu jest bowiem karą dyscyplinarną, która może być wymierzona jedynie przez sąd dyscyplinarny na podstawie art. 107 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 roku, nr 98, póz. 1070 ze zm.).

     Wobec powyższego, mając na uwadze, iż droga sądowa w przedmiotowej sprawie nie jest dopuszczalna, Sąd postanowił pozew odrzucić na mocy art. 199 § l pkt l k.p.c. orzekając jak w sentencji.

* * * * * * * * * *

Mój komentarz.

Ostemplowałem NIEPOCZYTALNOŚĆ

Obowiązująca Konstytucja w Polsce stanowi:

Art. 7. Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

Art. 8. 1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.

Art. 45. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. 2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie.

Natomiast w Kodeksie postępowanie cywilnego zapisano:

Art. 1. Kodeks postępowania cywilnego normuje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których przepisy tego kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy cywilne).

Art. 199. § 1. Sąd odrzuci pozew:

1) jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna;

Treść mojego pozwu z datą 11. 04. 2010 r.

P O Z E W

o pozbawienie uprawnień sędziego Sądu Rejonowego ze skutkiem natychmiastowym.

Plac Konstytucji 5, 81 – 969 Gdynia, Joanna Kaźmierowska – Sławska.– pozwana.

Wartość przedmiotu sporu 1 (słownie jeden) zł.

     Ośmielam się wnosić o:

1. pozbawienie prawa wykonywania zawodu sędziego, Joanna Kaźmierowska – Sławska, ze skutkiem natychmiastowym;

2. zasądzenie na moją rzecz kosztów procesu w minimalnej wysokości 1.000 (jeden tysiąc) zł.

UZASADNIENIE

     SSR w Gdyni, Joanna Kaźmierowska – Sławska, orzekając w wytoczonej przez mnie sprawie, przeciwko Prokuraturze Rejonowej w Gdyni, pod sygn. akt I C 1466/10. W tej sprawie SSR J. Kaźmierowska – Sławska wydała dwa postanowienia, z datami: 10. 01. 2010 r. i 17. 03. 2011 r. Z treści postanowień wynika, że orzeczono w niemal rok wcześniej, niż ja złożyłem pozew. Tym samym SSR J. Kaźmierowska – Sławska, pisemnie udowodnił i wykazał, że w Polsce zbędne są sądy, albowiem w sądzie miesza się oraz nie odróżnia się, fikcji od rzeczywistości.

     Dalsze pełnienie obowiązków sędziego Sądu Rejonowego, przez J. Kaźmierowską – Sławską może prowadzić tylko do podważania autorytetu, powagi, znaczenia i zaufania do państwa. Rezerwuję sobie również prawo do dokonywania kolejnych czynności prawnych.

     Dowód: akta Sądu Rejonowego w Gdyni, o sygnaturze: I C 1466/10.

Podstawa prawna:

Konstytucja RP: preambuła oraz art.: 2, 7, 8, 9, 32, 45, 47, 77 i 78.