SKB. Skarga na przewlekłość.

 

SKB = stan konstytucyjnego bezprawia.

Pod datą 7-12-2011 sporządziłem poniższe pismo.

P R E Z E S

Sąd Apelacyjny

ul. Nowe Ogrody 28/29

80 – 803 Gdańsk

SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ SĄDÓW

Z WNIOSKIEM O WYPŁATĘ ODSZKODOWANIA

Podmiot skargi: sady podległe apelacji gdańskie.

Wysokość żądania 250.000 (dwieście pięćdziesiąt tysięcy) zł.

Skarżący ośmiela się działać na podstawie obowiązującej w Polsce Konstytucji, art. 45 i 77 oraz Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Z 2004, Nr 179, poz. 1843 + zmiany); wnoszę o:

  1. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 250.000 zł. Średnio wypada prawie po 10.000 zł od sprawy;

  2. przeprowadzenie rozprawy w obecności skarżącego;

  3. zezwolenie skarżącemu na wykonywanie zdjęć z akt sprawy oraz nagrywanie dźwięku i obrazu z rozpraw sądowych.

Dodatkowo ośmielam się wnosić o stosowne pouczenie mnie co do konieczności wykonania dalszych czynności procesowych – art. 5 Kpc.

UZASADNIENIE

Ośmielam się wyjaśnić, że w wyniku prowadzonych działań dyskryminacyjnych przeciwko mojej najbliższej rodzinie i mnie osobiście, 30. 12. 2010 r. do prezes Sądu Rejonowego w Gdyni wysłałem 8 pozwów. Do dnia dzisiejszego żadna z tych spraw nie doczekała się jawnego procesu. W rezultacie mojej kwerulencji została namnożona liczba spraw w sądach apelacji gdańskiej, w:

  • Sąd Okręgowy, Gdańsk, I C: 185/11, 202/11, 243/11, 343/11, 560/11, 656/11, 664/11, 1293/11, 1295/11, 1297/11 i 1633/11;

  • Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe, I C: 651/11, 778/11, 798/11, 937/11;

  • Sąd Rejonowy, Wejherowo, I C: 172/11, 173/11, 313/11, 363/11, 385/11, 485/11, 486/11 i 588/11.

Dołożyłem wszelkich starań aby nie pominąć żadnej sprawy.

W sytuacji tu opisanej wniesienie skargi do Sądu jest już dobrze udokumentowane i uzasadnione. Dodatkowe argument przekazuję e-mailem.

Na mocy Konstytucji i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz orzeczeń właściwych trybunałów wnoszę jak wyżej.

Z poważaniem

Sporządziłem w 2 egzemplarzach, dla: Sądu, i a/a.

W odpowiedzi otrzymałem orzeczenia z Sądu Okręgowego w Gdańsku, przy tym Sąd Apelacyjny nie poinformował mnie o przekazaniu tam tych spraw.

Poniżej prezentuję treść tylko jednego z nich.

ODPIS

Sygn. akt III S 15/12

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2012 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku, III Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Maria Becker -Rzeszewicz (spr)

Sędziowie: SSO Krzysztof Gajewski

p.o. SSO Leszek Jantowski

po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi Zbigniewa Grabowskiego [mnie sędziowie nie wezwali przed swoje oblicza]

z udziałem Skarbu Państwa — Prezesa Sądu Rejonowego w Wejherowie

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie sygn. akt I C 313/11 prowadzonej przez Sąd Rejonowy

w Wejherowie

postanawia:

odrzucić skargę

Pieczęć okrągła sądu

z orłem w koronie

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

STARSZY SEKRETARZ SĄDOWY

Violetta Goyke

podpis nieczytelny

Druga kartka.

Sygn. akt III S 15/12

UZASADNIENIE

     Zbigniew Grabowski w dniu 7 grudnia 2011 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. akt I C 313/11 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Wejherowie z powództwa Zbigniewa Grabowskiego przeciwko Wójtowi Gminy … o zapłatę. Skarżący wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 250.000 zł. tytułem odszkodowania.

     W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w dniu 30 grudnia 2010 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Gdyni 8 pozwów, przy czym do dnia wniesienia skargi w żadnej z tych spraw nie został wyznaczony termin rozprawy. Nadto wskazał, iż w wyniku jego działań obecnie w sądach apelacji gdańskiej toczy się kilkanaście spraw, których sygnatury wskazał w skardze.

     Prezes Sądu Rejonowego w Wejherowie zgłosił swój udział w sprawie w charakterze strony 1 na podstawie art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniósł o odrzucenie skargi.

     W uzasadnieniu wskazał, iż skarga wniesiona przez skarżącego Zbigniewa Grabowskiego nie spełnia wymogów określonych w art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z powyższym przepisem skarga powinna czynić zadość wymogom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy i przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Brak w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania lub okoliczności uzasadniających takie żądanie jest brakiem nieusuwalnym i powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 9 ust. l w/w ustawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

     Skarga Zbigniewa Grabowskiego o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie sygn. akt I C 313/11 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Wejherowie podlega odrzuceniu na mocy

Trzecia kartka

art. 9 ust. l o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U nr 179, póz. 1843).

     Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Natomiast w myśl art, 6 ust. 2 w/w ustawy skarga powinna nadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Żądanie stwierdzenia przewlekłości w sprawie jest żądaniem procesowym, znaczenie tego żądania wyraża się w inicjowaniu postępowania przed sądem stwierdzającym przewlekłość. Natomiast przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie to wskazanie przesłanek przemawiających za słusznością skargi. Chodzi w nim o wykazanie istnienia przewlekłości oraz jej powodów.

     Zgodnie z art. 9 ust. l z dnia 17 czerwca 2004 r. skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.

     Także Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 czerwca 2007 r., III SPP 16/07 (OSNP 2008, nr 9-10, póz. 153) wskazał, iż brak w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania lub okoliczności uzasadniających takie żądanie (art. ć ust. 2 ustawy z dmą 1~ czerwca 2004 r, o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. Nr 179, póz. 1843) jest brakiem nieusuwalnym i powoduje odrzucenie skargi (art. 9 ust. l tej ustawy).

     Zważyć należy, iż skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania wniesiona przez    Zbigniewa Grabowskiego nie spełnia wymogów formalnych, o których mowa w art. 6 ust. 2 w/w ustawy. W skardze o stwierdzenie przewlekłości postępowania skarżący ograniczył się jedynie do wskazania spraw toczących się przed Sądem Rejonowym Gdańsk — Południe w Gdańsku, Sądem Rejonowym w Wejherowie oraz Sadem Okręgowym w Gdańsku, w których jego zdaniem miała miejsce przewlekłość postępowania (w tym w sprawie sygn. akt I C 313/11) oraz wskazał, iż wnosi o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 250.000 zł. Skarżący nie wyartykułował w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, ani też nie wskazał okoliczności uzasadniających takie żądanie. Wymaga podkreślenia, iż przytoczenie okoliczności uzasadniających skargę jest obowiązkiem skarżącego, który wymaga wskazania konkretnych czynności procesowych, których

Czwarta kartka.

sąd orzekający zaniechał lub które podjął wadliwie, a które wskazywałyby na doprowadzenie do przewlekłości postępowania. Natomiast skarżący w skardze ograniczył się jedynie do zakwestionowania ogólnego czasu trwania procesu.

     Z uwagi na fakt, iż powyższe braki określone w art. 6 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie podlegają uzupełnieniu Sąd Okręgowy odrzucił skargę na mocy art. 9 ust l ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pieczęć okrągła sądu

z orłem w koronie

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

STARSZY SEKRETARZ SĄDOWY

Violetta Goyke

podpis nieczytelny

Dodaj komentarz