Ordynarne niechlujstwo w KRS, cz. 4.

ZG-akuzator

Stanowisko KRS, wiceprzewodniczący płk Piotr Raczkowski.

Nadruk godła Polski.                          Warszawa, 2015-10-07.

PRZEWODNICZĄCY

KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA

NR WP-0510-298/15

Pan Zbigniew GRABOWSKI

[mój adres domowy]

W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 6 sierpnia 2014 r., które wpłynęło do Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 3 lipca 2015 r. [podkreślenie moje. Ponad rok ( sic!!!) pismo krążyło po KRS] uprzejmie informuję, że Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych jest organem samodzielnym i niezależnym w zakresie wydania postanowienia o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego. Jednocześnie wyjaśniam, że w niniejszej sprawie brak jest okoliczności, które mogłyby podważyć stanowisko Pana Rzecznika zawarte w kierowanym do Pana piśmie z dnia 8 maja 2015 r.

Wiceprzewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa

płk Piotr Raczkowski sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego

podpis nieczytelny

* * * * * * * * * *

6 sierpnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie bezpośrednio i przez Rzecznik Dyscyplinarny

dla Sędziów przy Krajowej Radzie Sadownictwa

ul. Rakowiecka 30, 02-528 Warszawa

SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ

Dotyczy Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sygn akt: I ACa 1335/13 oraz Wiz-4100-292/14/ C z 29-05-2014 r, z up. Prezesa, SSA Maciej Kowalski.

Termin ogłoszenia wyroku 11-04-2014 r. Doręczono 5-08-2014 r. Vide art. 329K.p.c.

1°. Mocą Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane… i art.: 2, 7, 8, 45 i 178 ośmielam się uprzejmie skarżyć na bezczynność Ob. Rzecznika. Dnia 14-05-2014 roku za pośrednictwem ePUAP przekazałem o lekceważącym stosunku sędziów do prawa materialnego w mojej sprawie. W związku z tym, że OB. Rzecznik nie podjął w tej sprawie żadnych czynności, o czym nic mi nie jest wiadome, przeto skarga jest zasadna – vide art. 35 i następne oraz 65 K.p.a.

2°. Problem dotyczy sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie:

  1. prezesa Krystyna Karolus-Franczyk – dane z Internetu;

  2. przewodnicząca I Wydziału Cywilnego SSA Lidia Sularzycka – dane z Internetu;

  3. SSO Bogusława Jarmołowicz-Łochańska;

  4. SSA Jerzy Paszkowski;

  5. SSA Małgorzata Rybicka-Pakuła

Sędziowie ci ewidentnie sprzeniewierzyli się i złamali konstytucyjną zasadę sprawiedliwości społecznej i rzetelności procesowej. Natomiast prezes K. Karolus-Franczyk i przewodnicząca L. Sularzycka nie zrobiły nic aby zapobiec brutalnemu i bezwzględnemu łamaniu prawa w zakresie doręczenia mi wyroku.

Z poważaniem

Dodaj komentarz