Od lat zwracam uwagę sędziom by przestali używać skrótów SSx.

Sędziny z Wejherowa: SSR EWA KRUK (*1974) i sędzia [ona?] NATALIA KAŹMIERCZAK (*1972) urzędujące przy ul. WNIEBOWSTĄPIENIA a jakże!!! Wzniosły się na szczyty swoich możliwości intelektualnych i smagnęły mnie pejczem sądowym. Owe sędziny zawyrokowały bym beknął dwa razy po 620 zł. To jest niemalże połowa mojego świadczenia tytułem trwałej niezdolności do samodzielne egzystencji. No ale i tak miałem szczęście, że owe smagnięcia otrzymałem z sądu a nie od komornika jak to zwykle bywało. Bowiem komornik sądowy na ogół ograbiał mnie z części świadczenia informując na jakiej podstawie dokonuje grabieży.

W Konstytucji III RP/PRL BIS stoi napisane.

Art. 45. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Ów wyrok SSR E. KRUK orzekła na podstawie wniosku skleconego przez gliny z komisariatu w Szemudzie mł. asp. DANIEL BARCZ oraz st. sierż JOANNA CZAPIEWSKA.

Zwracam uwagę na żwawość działania. Wniosek glin nosi datę 23-11-2022 a SSR E. KRUK już 7-12-2022 spłodziła, zapewne w zaciszu domowym, owo smagnięcie. No i ten wypot złożono na poczcie 14-12-2022. Jak widać gliny wespół z SSR E. KRUK potrzebowali zaledwie 21 dni by SMAGNĄĆ MNIE BATEM SPRAWIEDLIWOŚCI.

Drugi wyrok spłodziła sędzia [ona?] NATALIA KAŹMIERCZAK. Jest drobna różnica w treści obu wyroków. Tu Przewodniczący: sędzia NATALIA KAŹMIERCZAK bez ogródek poczęła: na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym bez udziału stron, sprawy z oskarżenia Komisariatu w Szemudzie…

I tym razem oskarżycielami są gliniarze z Szemudu: mł. asp. DANIEL BARCZ i st. sierż. JOANNA CZAPIEWSKA. Tym razem są to dwa wnioski. Treść jest tożsama z przedstawionym powyżej wnioskiem z tym że blokowałem tel. alarmowy cztery razy.

Przy tym nie jest ważne, że wszyscy sędziowie tegoż sądu 24-08-2017 złożyli wnioski o wyłączenie z rozpoznania mojej sprawy i do dziś, mimo moich licznych interwencji, nie znaleźli odwagi by mnie oświecić jaki to powód spowodował złożenie owego wniosku. Tym samy nie ustały przyczyny – od 24-08-2017!!! – dla których wszyscy sędziowie odmówili rozpoznania spraw z moim udziałem.

Po raz kolejny ośmielam się podnieść, iż była prezes sądu SSR EWA KRUK i obecna SSR BEATA CZABOTAR-MAGULSKA do dziś nie udzieliły odpowiedzi na moje pytania.

1. Dlaczego wszyscy sędziowie złożyli wnioski o wyłączenie?
2. Czy SSR MAGDALENA CICHAŃSKA miała prawo wypowiadać się za wszystkich?
3. Kiedy przestały obowiązywać owe wnioski?

CZYNNOŚĆ PRAWNA SPRZECZNA

Z KONSTYTUCJĄ JEST NIEWAŻNA.

Nic w tym wszystkim nie byłoby dziwnego gdyby nie jeden przepis.

KODEKS POSTĘPOWANIA W SPRAWACH O WYKROCZENIA

Stan prawny aktualny na dzień: 12.01.2023

Art. 21. Przesłanki obrony obligatoryjnej. § 1. W postępowaniu w sprawie o wykroczenia obwiniony musi mieć obrońcę przed sądem, jeżeli: 1) jest głuchy, niemy lub niewidomy; 2) zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności.  § 2.  W wypadku, o którym mowa w § 1 pkt 2, obowiązek korzystania z pomocy obrońcy ustaje, jeżeli sąd uznaje za uzasadnioną opinię biegłego psychiatry, że czyn obwinionego nie został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem i że stan psychiczny obwinionego pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Sąd zwalnia wówczas obrońcę z jego obowiązków. § 3. W wypadkach, o których mowa w § 1, udział obrońcy w rozprawie jest obowiązkowy, a w posiedzeniu, jeżeli ustawa tak stanowi. § 4. Jeżeli w wypadkach, o których mowa w § 1, obwiniony nie ma obrońcy z wyboru, wyznacza mu się obrońcę z urzędu.

Art. 93. Przesłanki postępowania nakazowego. § 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. § 2. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. § 3. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny. § 4. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 21 przesłanki obrony obligatoryjnej § 1.

Tak się złożyło w moi życiu, że byłem żołnierzem zawodowym. Po POWSTANIU SIERPIEŃ 80 12-09-1980 miast na służbę 24 godzinną zostałem odstawiony pod eskortą do leczenia psychiatrycznego. Właściwa komisja stwierdziła u mnie przebyty zespół paranoiczny przypuszczalnie na podłożu procesu schofrenicznego. I tym sposobem w 1981 zostałem facetem z ŻÓŁTYMI PAPIERAMI. Zaś w 2000 r. właściwa komisja orzekła, iż jestem niezdolny do samodzielnej egzystencji. Stwierdzono u mnie choroba schizoafektywna dwubiegunowa. I tym sposobem na polecenie OJCZYZNY (byłem wojskowym) od ponad 40 lat jestem

FACETEM Z ŻÓŁTYMI PAPIERAMI

Do dziś nikt nie śmiał podważyć owo komisyjne orzeczenie.

NO I CÓŻ Z TEGO?

Ano jak pożyjemy to zobaczymy.