Z Sądu Okręgowego w Gdańsku, w odpowiedzi na poniższy mój wniosek i przedstawiony dzień wcześniej otrzymałem takie oto kwity o treści. Przy tym warto wiedzieć, że Postanowienie SSO Barbara Rączka – Sekścińska spłodziła 13-12-2013 r. Doręczenie ma datę 23-12-2013 r. zaś sam list był nadany 30-12-2013 r. a dotarł do mnie 2-01-2014 r.
Pierwszy kwit. Druga strona czysta.
Sąd Okręgowy w Gdańsku
I Wydział Cywilny
ul. Nowe Ogrody 30-34
80-803 Gdańsk
Gdańsk, dnia 23 grudnia 2013 r.
Sygn. akt I C 560/13/B.R-
(w odpowiedzi należy zawsze podawać sygn. akt)
|
Pan Zbigniew Grabowski mój adres domowy |
DORĘCZENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny w sprawie z powództwa Zbigniewa Grabowskiego przeciwko Skarbowi Państwa-Wojewodzie Pomorskiemu o zapłatę doręcza odpis postanowienia z dnia 13.12.13. i zawiadamia Pana, że na podstawie zarządzenia przewodniczącego z dnia 6.11.13r. udzielono Panu informajci [oryginalne], że w niniejszej sprawie nie została sporządzona karta przeglądowa sprawy, zatem niezasadne jest domaganie się jej doręczenia.
Jednocześnie wskazuje się, że jest to ostatnie pouczenie Sądu w tym zakresie i dalsze Pana wnioski w tym przedmiocie pozostaną w aktach bez rozpoznania.
W załączeniu:
odpis postanowienia z 13.12.13r.
pouczenie
Pouczenie
Od doręczonego postanowienia co do pkt 2 i 4 służy zażalenie. Zażalenie wnosi się do Sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w nieprzekraczalnym terminie tygodniowym od doręczenia odpisu postanowienia. Nadanie zażalenia na pocztę jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu
Pkt 1 postanowienie jest niezaskarżalny.
|
Na zarządzenie Sędziego Z upoważnienia Kierownika Sekretariatu St. Sekr. Sądowy Marzena Łabędkowska |
Pismo nie wymaga podpisu własnoręcznego na podstawie § 19 ust. 4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.
Drugi kwit, 1/3 strony. Druga strona czysta.
Sąd poucza Pana iż w myśl art. 49. § 1. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, w razie naruszenia powagi, spokoju lub porządku czynności sądowych albo ubliżenia sądowi, innemu organowi państwowemu lub osobom biorącym udział w sprawie, sąd może ukarać winnego karą porządkową grzywny w wysokości do 10.000 złotych lub karą pozbawienia wolności do czternastu dni.
W przypadku dalszych naruszeń powagi Sądu w składanych pismach Sąd zastosuje wobec Pana konsekwencje prawne wynikające z powyższego przepisu prawa.
Mój komentarz.
Konstytucja III RP lub PRL Bis, jak kto woli.
Art. 8. 1.Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.
Art. 54. 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.
Postanowienie spisano jednostronnie na trzech kartkach.
Tu tylko początek „dokumentu” sądowego”.
Mój komentarz.
Konstytucja III RP lub PRL Bis, jak kto woli.
Art. 8. 1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.
Art. 28. 1. Godłem Rzeczypospolitej Polskiej jest wizerunek orła białego w koronie w czerwonym polu.
2. Barwami Rzeczypospolitej Polskiej są kolory biały i czerwony.
3. Hymnem Rzeczypospolitej Polskiej jest Mazurek Dąbrowskiego.
4. Godło, barwy i hymn Rzeczypospolitej Polskiej podlegają ochronie prawnej.
5. Szczegóły dotyczące godła, barw i hymnu określa ustawa.
Z powyższego zaprezentowanego „dokumentu” jednoznacznie wynika, że SSO Barbara Rączka – Sekścińska, działając wspólnie i w porozumieniu ze St. Sekr. Sądowy Marzena Łabędkowska sprofanowali i zbezcześcili godło Polski.
