Czwarte stanowisko KPRP

Warszawa, dnia 12 października 2015 r.

Nadruk godła Polski

KANCELARIA PREZYDENTA

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Biuro Prawa i Ustroju

BPU.0605.112.2015

Pan Zbigniew Grabowski

mój adres domowy

DECYZJA

Na podstawie art. 16 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, po rozpoznaniu wniosku przez Pana Zbigniewa Grabowskiego odmawiam udostępnienia informacji publicznej w zakresie „Remanentu (bilansu) po Prezydencie Bronisławie Marii Komorowskim”

UZASADNIENIE

Pan Zbigniew Grabowski (zwany dalej „Wnioskodawcą”) wystąpił do Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (zwanej dalej Kancelarią lub Kancelarią Prezydenta RP) z wnioskiem o udostępnienie oraz upublicznienie przygotowanego według wzoru „Remanentu (bilansu) po Prezydencie Bronisławie Marii Komorowskim” przygotowanego przez Wnioskodawcę.

Kancelaria Prezydenta RP poinformowała Wnioskodawcę, że przedstawiony wzór nie stanowi odzwierciedlenia żadnego z dokumentów istniejących w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Kancelaria Prezydenta RP nie dysponuje tego typu zestawieniem. Ewentualne wytworzenie tego rodzaju zestawienia będzie stanowić czynność przetworzenia informacji publicznej. W związku z tym Wnioskodawca został wezwany do wskazania powodów, dla których spełnienie jego żądania jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, bowiem żądana przez niego informacja ma charakter informacji przetworzonej.

W piśmie z dnia 21 września 2015 roku Wnioskodawca nie odniósł się do wezwaniu Kancelarii o wykazanie szczególnego interesu publicznego, przedstawiając jeszcze raz uprzednio przesłany wzór.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.

W orzecznictwie wskazuje się, że o przetworzenia informacji dochodzi w sytuacji, gdy podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, a jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności,

Druga strona.

polegających na sięgnięciu np. do dokumentacji źródłowej. Wtedy wytworzenie dokumentu żądanej treści wskazywać będzie na proces jej przetworzenia (tak WSA w Warszawie w wyroku z dnia 27. 06.2007 r., sygn. akt II SA/Wa 112/07).

Jako informację przetworzoną określa się w orzecznictwie informację – bądź jakościowo nową, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego, bądź sumę tzw. “informacji prostych”, będących w posiadaniu podmiotu zobowiązanego – z której udostępnieniem wiąże się konieczność przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany odpowiednich czynności analitycznych i materialno-technicznych, dokonywanych przy użyciu dodatkowych sił i środków.

Powyższe znajduje potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie sądowoadministracyjnym (m.in. WSA w Warszawie w wyroku z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. II Sa/Wa 438/10, NSA w wyroku z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. I OSK 202/12, WSA w Warszawie w wyroku z dnia 5 listopada 2013 roku 2013 r., sygn. II SA/Wa 1455/13, WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn.. IV SA/Po 940/14, ). W najnowszym orzecznictwie (powołany wyżej wyrok o sygn. IV SA/Po 940/14) wskazuje się, że informacją przetworzoną jest informacja publiczna opracowana przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez niego danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, czyli innymi słowy informacja, która zostanie przygotowana “specjalnie” dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów. Będzie to zatem taka informacja, co do której podmiot zobowiązany do jej udzielania nie dysponuje taką “gotową” informacją na dzień złożenia wniosku, ale jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności. Informacja przetworzona to taka informacja, której wytworzenie wymaga intelektualnego zaangażowania podmiotu zobowiązanego.

Kancelaria Prezydenta RP nie dysponuje w dacie złożenia wniosku gotową informacją żądaną przez Wnioskodawcę. W związku z tym udostępnienie tej informacji wymaga przetworzenia dostępnych w Kancelarii danych, poprzez dokonanie, w oparciu o dokumentację źródłową, odpowiednich czynności analitycznych i materialno-technicznych, prowadzących do dokonania zestawień, wyciągów i ewentualnego usuwania danych chronionych prawem.

Wobec powyższego żądana przez Wnioskodawcę informacja jest informacją przetworzoną.

Wymieniony powyżej art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy ogranicza uprawnienie do uzyskania takiej informacji (tj. informacji przetworzonej) poprzez konieczność wykazania, że jej uzyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Z brzmienia tego przepisu wynika, że nie wystarczy, aby uzyskanie informacji przetworzonej było istotne dla interesu publicznego. Ma być szczególnie istotne, co stanowi dodatkowy kwalifikator przy ocenie czy dany wnioskodawca ma prawo do jej uzyskania.

W tym miejscu należy powtórzyć, że Wnioskodawca, wezwany do wskazania powodów, dla których spełnienie jego żądania jest szczególnie istotne dla interesu publicznego – nie wskazał ich.

W ocenie Kancelarii nie ma przesłanek powodujących, iż spełnienie żądania Wnioskodawcy jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Powszechnie przyjmuje się, iż interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych, jako pewnej całości. W zakresie prawa dostępu do informacji oznacza to, że interes publiczny istnieje wówczas, gdy uzyskanie określonych informacji mogłoby mieć znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania państwa. Orzecznictwo uznaje, iż informacja publiczna przetworzona

Druga kartka.

powinna być udostępniona jedynie wtedy, gdy jest to szczególnie istotne z punktu widzenia obiektywnie rozumianego interesu wielu niezindywidualizowanych podmiotów traktowanych jako jeden podmiot (tak WSA w Warszawie w wyroku z dnia 17 maja 2005 r., II SA/Wa 481/05 oraz WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r., IV SA/Wr 63/08).

Doktryna prawa opowiada się za tezą, iż na gruncie przepisów o dostępie do informacji publicznej o pojęciu interesu publicznego decyduje cel wykorzystania informacji, przedmiot informacji i osoba wnioskodawcy (tak M. Jaśkowska, Dostęp do informacji przetworzonej, w: Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatelskich 1980-2005, Warszawa 2005, str. 235-236). Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiążę się z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa i ciał publicznych w szerokim znaczeniu. Przy ocenie interesu ma znaczenie również pozycja podmiotu żądającego udostępnienia informacji, a zwłaszcza realne możliwości przyszłego wykorzystania przez niego uzyskanych informacji (M. Jaśkowska, op. cit, str. 236). Takie podejście pozwala na zachowanie proporcji między prawem do informacji, a ochroną przed nadużywaniem takiego prawa, które w przypadku przetworzenia informacji wiąże się z koniecznością podjęcia dodatkowych czynności przez podmiot zobowiązany, czego konsekwencją są koszty i czas niezbędny do sporządzenia informacji.

Analiza okoliczności stanu faktycznego niniejszej sprawy, w świetle powyżej zaprezentowanych poglądów doktryny i orzecznictwa dotyczących wykładni pojęcia interesu publicznego występującego w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy prowadzi do wniosku, że żądana informacja nie jest informacją szczególnie istotną z punktu widzenia funkcjonowania państwa, a zatem po stronie Wnioskodawcy nie występuje przesłanka uzasadniająca udzielnie mu wnioskowanej informacji.

POUCZENIE

Pouczenie: Stronie niezadowolonej z decyzji przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek wnosi się do Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na adres: Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Z upoważnienia

Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Dyrektor Biura Prawa i Ustroju

podpis nieczytelny

* * * * * * * * * *

Zbigniew Grabowski

2 listopada 2015 roku.

S Z E F Kancelaria Prezydenta

Rzeczpospolitej Polskiej

ul. Wiejska 10, 00 – 902 Warszawa

WNIOSEK

o stwierdzenie przewlekłość postępowania.

Dot.: BPU 060-134-10 pismo z 23-08-2011 r. dyrektor, Andrzej Dorsz (str. 2 i 3); a także pism z 2015 r: BPU.0605.112.2015 z: 29-06, 30-07 i 3-09 dyrektor, Andrzej Dorsz. BPU.0605.112.2015, Decyzja z 12-10- 2015, anonimowy dyrektor.

Mocą ducha prawa wynikającego z preambuły Konstytucji: pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane ośmielam się uprzejmie wnosić o unieważnienie decyzji z 12-10 br. i ponowne rozpoznanie moich wcześniejszych wniosków o ujawnienie remanentu po prezydencie B. M. Komorowskim i że w sprawie doszło do przewlekłego załatwiania sprawy oraz nałożenie na winnych przynależnej im kary dyscyplinarnej.

Jednocześnie ośmielam się wnosić o przywrócenie terminu na złożenie tego wniosku. Okres poprzedzający święto 1 XI i zaduma na losem naszych antenatów i Ojczyzny nie pozwolił mi na na ustosunkowanie się do powyższej decyzji w wyznaczonym terminie.

Stwierdzenie anonimowego dyrektora (chyba A. Dorsz, przez analogię podpisu w poprzednich pismach), że nie wskazałem interesu publicznego, to czysta aberracja. Konstytucyjna zasada bezpośredniości (art. 8) nie nakłada takiego obowiązku w art. 61 – vide dowód na stronach 2 i 3. Niezależnie od tego jeszcze raz powtarzam. To my: bydło, motłoch, pospólstwo i wataha utrzymujemy Was. Codziennie płacimy podatki kupując: wodę, chleb, ziemniaki… Mamy więc prawo wiedzieć, czy nasze codzienne daniny nie są marnowane i trawione zachciankami tych, którzy dorwali się do koryta władzy.

Mocą Konstytucji wnoszę jak wyżej, przy tym zwracam uwagę na imponderabilia i sprawiedliwości społeczną, która wymaga aby każdemu oddać to co słusznie mu się należy a zawarte w samej Konstytucji i w jej preambule: pomni gorzkich doświadczeń…

Szacunek rodzi się tylko z atencji i prawości.